МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ КАК ПРОБЛЕМА УПРАВЛЕНИЯ

Проблема разрешения межнациональных конфликтов как одна из специфических форм противоречий с давних пор стояла перед человечеством. В принципе, вся деятельность человека направлена на разрешение противоречий между внешним миром и собственным мышлением. Вероятно, во всех случаях существуют универсальные схемы, варианты и типы конфликтов, в том числе и межнациональных, в основе которых лежат те или иные противоречия.
Конфликтология как синтетическая область социального познания зародилась в западных странах из концепций, разработанных Зиммелем, Спенсером, Марксом, Дюркгеймом, Вебером и др. На основе конфликтологии за рубежом разработаны конкретные методики разрешения производственных, семейных и других конфликтов. Однако разработка методик разрешения межнациональных конфликтов в России, по нашему мнению, находится пока еще на стадии становления. Решение этих проблем лежит в основе социально-философского и социально-психологического познания самого противоречия как такового, истинную природу которого в каждом случае необходимо рассматривать персонально.
Известно, что для Гегеля противоречие есть основа всякого движения и жизненности: каждая вещь противоречива, и если противоречие не выявлено, значит, предмет недостаточно познан. В процессе разрешения противоречие проходит ряд этапов. Можно полагать, что оно имеет следующую вариативно-логическую последовательность: тождество-противоречие существует только на внутреннем уровне; абсолютное различие (первая ступень различия) – внутри предмета начинают преобладать центробежные, противоположные тенденции; разность (вторая ступень различия) – безразличное, случайное отношение двух противоречивых предметов; противоположность (существенное различие) – предметы относятся друг к другу, как полюса, полярно; противоречие – тесное взаимодействие полярных предметов. Несмотря на кажущуюся сложность этих рассуждений, они в принципе позволяют взглянуть на структуру противоречия как на универсально-динамическую форму движения противоположностей. В учении Гегеля говорится о методах и формах разрешения противоречий. Это, например, «снятие» как погружение в основание и создание нового единства противоположностей. В «снятие» включены новые моменты: собственно отрицание, сохранение части отрицаемого в снятом виде и переход на новый, более высокий уровень развития за счет синтеза нового и сохраненного. Следует использовать также последующие фазы – развертывание опосредованного звена, скачок и примирение сторон противоречия. Это выражается в двух моментах. Во-первых, основным атрибутом противоречия является их качественная и количественная асимметрия. Количественная асимметрия выражается большей частью не численным превосходством, а, скорее, преимуществом одной противоположности над другой. Как отмечают исследователи, качественная асимметрия определяется тем, что одна из противоположностей (положительная или консервативная) более «заинтересована» в сохранении статус-кво, в существующем обособлении и единстве противоположностей, а следовательно, в сохранении и развертывании противоречия (конфликта). Другая противоположность (отрицательная или революционная) более “заинтересована” в изменении существующего положения, в снятии прежнего единства и обособления противоположностей, соответственно, в свертывании и разрешении противоречия (конфликта).
Необходимо отметить, что в межнациональном конфликте каждая из противоположностей может обострить весь комплекс противоречий в зависимости от той «повестки дня», которая существует на данном этапе развития общества: в одном случае, например, это «парад суверенитетов», а в другом – лишь некоторое отражение подобных проявлений, попытка их модифицировать и т.д.
Межнациональные отношения в таком многонациональном обществе, как Россия, в силу их особо ранимой, взрывоопасной, импульсивной специфики, необходимо понимать как базовые, обществообразующие, всеохватывающие, от которых во многом зависит стабильность или же дестабильность всей системы общественных отношений. Это такие комплексные общественные отношения, в которых внутренне взаимосвязаны экономические, политические, культурологические, межэтнические, правовые, социально-психологические, религиозные и другие отношения, тесно переплетаясь, ранимо и чувствительно переходят одни в другие. Межнациональные отношения можно проанализировать и с точки зрения структурного детерминизма, который ставит своей целью раскрытие универсальных связей и отношений, существующих между формами феноменального развития и воздействия скрытой структуры. Имеется нечто инвариантное – существование структур с преобладающим фактором, но внутри этой структуры эти факторы являются вариативными. Простой пример: Маркс и Вебер. Маркс утверждает, что общественное производство обусловливает и все историческое развитие, и отдельные его феномены, в частности, развитие конфессий, национальностей и т.п. Способ производства всегда, во все эпохи определяет все развивающееся общественное целое. А политика, мораль и религия как таковые не играют существенной роли. М. Вебер в полемике с марксизмом говорил, что понятие “движущие силы экономики” – это выражение крайнего догматизма. Совокупность явлений культуры нельзя дедуцировать из “материальных интересов” как функцию. А именно на последней базируется система факторов снятия общественного напряжения и решения всех вопросов, в том числе экономических и национальных. Культура – это тот конечный фрагмент лишенной смысла мировой бесконечности, который, с точки зрения человека, обладает смыслом и значением.
Следует заметить, что этнополитические противоречия и конфликты на Северном Кавказе и в Дагестане являлись и являются своеобразным прикрытием или способом борьбы коррумпированных, так называемых национальных кланов, лидеров – элит за власть, и «возбудителями» конфликтности в этих отношениях во многих случаях были и являются они. Под «кланом» принято понимать такие неформальные социально-этнические образования, которые формируются на основе распределения и перераспределения собственности. Они, как правило, реально контролируют местное (республиканское) экономическое пространство, ориентируя его на личные и национально-групповые, национально-эгоистические интересы, что является основным условием социогенерации этнонационального высокомерия и чванства данной группы. Понятие «национальная элита» нами рассматривается как некоторая условность, во многом отождествляющаяся с должностным социально-политическим статусом тех или иных представителей конкретной национальности, их реальным нахождением в структурах управления, власти и реальным «владением ситуацией». Кланы в большей степени интегрированы в представительную власть, в систему общереспубликанского управления, и они в основном контролируют местные группы давления. Элиты, как правило, действуют в составе высшего руководства республик, их административных команд, они опираются в основном на исполнительную власть, оказывая реальную помощь региональным национально-политическим лидерам «местного значения».
В межнациональных конфликтах с учетом их специфики в специальной литературе принято выделять следующие фазы: 1) формирование системы латентных противоречий; 2) переход в открытую фазу (формирование группы лидеров – политиков, интеллектуалов, элиты); 3) выделение радикально-экстремистского и либерального крыла; 4) открытая конкурентная борьба (наиболее жесткий вариант – вооруженная, но это могут быть самые разнообразные формы, вплоть до “бархатного” варианта); 5) приспособленческий отказ от борьбы; 6) переговоры (взаимные уступки); 7) разрешение конфликта, предполагающее сотрудничество. То есть межэтнические конфликты проходят в принципе те же стадии развития и разрешения, что и другие виды социальных конфликтов, но имеют свои специфические особенности. Они способны проникать во все другие типы конфликтов, захватывая конфликтные ситуации, сформировавшиеся по другим линиям и причинам социального взаимодействия. В их развитии большую роль играет та или иная идеология, господствующая в данном обществе. Она способствует в одном случае консолидации этносов, а в другом – противопоставлению «своих» и «чужих», завышая самооценку «своих» и необъективно занижая «чужих».
Продуктивным можно считать тот межнациональный конфликт, который сплачивает, «отрезвляет» конфликтующие группы, деструктивным – тот, который ведет к его эскалации, обострению. Само по себе внешнее разрешение межнационального конфликта не означает его “снятия”, это может означать лишь то, что конфликтующая система пришла в состояние временного равновесия, поэтому фазу разрешения конфликта можно подвергнуть следующей классификации. Это может быть: 1) компромисс; 2) внешне контролируемая эволюция; 3) полное ослабление или уничтожение одной из сторон противоречия; 4) создание условий для полной и естественной ассимиляции; 5) создание равновесной системы; 6) межкультурно-межэтнический синтез; 7) поглощение. Фаза разрешения конфликта сама по себе может являться латентной фазой, в которой скрывается не только противоречие, порой даже антагонизм.
Управление межэтническими конфликтами означает прежде всего установление приемлемого межнационального консенсуса, примирение в первую очередь тех противоречий, которые порой несовместимы и проявляют себя взаимными антагонистами. Формируя благоприятные, взаимно приемлемые условия межнационального общения на здоровой, взаимно приемлемой основе, руководствуясь технологиями социального творчества, необходимо разработать такую систему мер, которая в первую очередь была бы направлена на снижение, уменьшение интенсивности и масштабности этих конфликтов посредством разведения конфликтующих сторон, управляя процессом таким образом, чтобы привести его только к положительному решению, т.е. к такому, которое позволяет в дальнейшем регулировать, контролировать и, постепенно ослабляя, свести его на нет.
В системе мер и способов управления межэтническими конфликтами большое значение имеет организация переговорного процесса, в котором существенная роль принадлежит институту посредничества (маслахат) как наиболее эффективному средству положительного воздействия на конфликт. Переговорный процесс ставит своей целью достижение на основе диалога восприимчивости к взаимным проблемам, претензиям и расхождениям наилучшей конструктивности взаимопонимания, консенсуса и т.д. Совместно решая проблемы, вырабатывая такие решения, которые в наиболее полной мере удовлетворяют противоборствующие стороны, институт посредников (их можно назвать межнациональными дипломатами) особо тонко и крайне деликатно на уровне наносоциотехнологий должен руководствоваться следующими требованиями: наличие большого, непререкаемого авторитета у личности посредника (медиатора) переговорного процесса, объективность, беспристрастность, обладание рычагами воздействия на обе стороны, большая заинтересованность в мирном разрешении данного конфликта. Об исключительно высоких требованиях к личности посредника говорит опыт не только западных стран, где в роли третейского судьи порой выступают лауреаты Нобелевской премии, но и достаточно большой и ценный опыт урегулирования межэтнических конфликтов на Северном Кавказе. Если в России, на Северном Кавказе органы управления в каждом случае будут обладать всеми вышеперечисленными характеристиками регулирования межэтническими конфликтами и главы местного управления будут иметь высокий авторитет у населения, то откроется широкая перспектива как предупреждения, так и эффективного управления этими невероятно сложными процессами.
Государственное управление и регулирование в сфере этносоциальных отношений в такой полиэтнической стране, как Россия, должны характеризоваться высокой степенью сложности и социальной значимости.
Лежащие в основе профессиональной деятельности современного управленца полиэтнические ценности в силу слабого уровня его профессионализма очень часто входят в противоречие с характером управляемых социальных процессов. Управленческое решение, которое затрагивает интересы лишь небольшой части (узконациональный, национально-эгоистический интерес) одного из этносов, даже отдельного этнофора (национальный человек), моментально может отразиться на гомеостазе всей этносоциальной общности. Поэтому каждый государственный или муниципальный служащий, даже косвенно воздействующий на этносоциальные связи и структуры, должен быть профессионалом-стратегом, предвидящим все возможные последствия своих порой необдуманных, быстротечных, однобоких решений. Способность к прогнозированию и аналитическому мышлению в этой области невозможно развить без глубокого знания социологии, этнопсихологии, этнополитологии, этнографии, теологии, в том числе и социально-философской теории конфликтов, базирующихся на понимании системы противоречий.
Изложенное выше с учетом полиэтнической, поликультурной, поликонфессиональной специфики нашего региона наводит нас на мысль о том, что в республике по нациологической проблематике необходимо постоянно расширять и укреплять теоретическую базу всех звеньев управленческой деятельности. В этих целях, например, в Академии государственной службы при Президенте РФ, филиал которой открыт в Махачкале, в течение нескольких лет осуществляется подготовка специалистов по направлению «Государственная служба». В ее учебных планах и программах присутствует целый комплекс обязательных и факультативных дисциплин по федеративным отношениям, межэтническим конфликтам, теории наций и национальных отношений, по концепции государственной национальной политики РФ и по проблемам управления ими и т.д. Поэтому с учетом специфики, обсуждаемой в данной статье проблемы, было бы крайне целесообразно осуществлять подготовку и переподготовку специалистов-управленцев для определенной категории системы государственной службы Республики Дагестан именно в Махачкалинском филиале Академии, а не на факультетах повышения квалификации вузов республики, которые фактически не имеют никакого отношения к государственной службе. Успешность, т.е. эффективность и результативность управления в этнонациональных отношениях обеспечиваются не только высоким теоретико-интеллектуальным потенциалом государственной службы, но и практическим умением организовать конкретную работу в этой крайне сложной сфере общественных отношений.