Хизри Адзиев: «Демократия не вседозволенность»

Что может сделать комиссия по противодействию фальсификации истории? Заранее проверять радио- или телепередачи? Или она будет выступать в роли цензуры в книжных изданиях, издательствах газет и журналов? Конечно, этого им никто не позволит. Государство само дало возможность части нашей творческой и научной интеллигенции озвучивать свое субъективное мнение. Порой таких людей возвышает сама власть. Кем был господин Сванидзе в 90-е годы прошлого века? Рупором младодемократов, который преуспел в критике Советского Союза. Он не видит ничего светлого, позитивного и рисует жизнь советских людей только черными красками. А сегодня он – член Общественной палаты РФ. Нельзя допускать под предлогом свободы слова искажать историю своей страны.
Не секрет, что творческая интеллигенция по-разному понимает принцип свободы исторической науки. И можно ли вообще говорить о свободе освещения исторической науки? Конечно, нет! История должна быть изложена объективно. Отход от правдивости в изложении истории нашего государства приводит к фальсификации.
Да, история любого государства основывается на исторических фактах, первоисточниках. После развала Советского Союза часть обиженных на советскую власть историков, журналистов не стеснялась писать небылицы о Советском Союзе и его руководителях. Дело дошло до того, что некоторые из фальсификаторов сравнивали Сталина с Гитлером. Ведь никто не отрицает, что у Сталина были серьёзные ошибки, просчеты, связанные с репрессиями 30-х годов и др. Моего отца тоже арестовали 1938 году. Разве за каждого арестованного или репрессивного отвечал Сталин?
Время было сложное, противоречивое, когда решалась судьба молодой страны. Кто кого?
Есть двухтомник Карпова, изданный в 2006 году под названием «Генералиссимус». Это произведение полностью основано на первоисточниках. Почему-то те же фальсификаторы промолчали появление столь хвалебного произведения о Сталине. Нечем крыть, видимо.
Теперь давайте посмотрим, как эти же фальсификаторы освещают историю Великой Отечественной войны. В учебниках по истории России до недавнего времени Великой Отечественной войне отводили один параграф (2-3 страницы), а некоторые из них дошли до того, что начали издавать книги, писать статьи, где черным по белому было написано о том, что СССР не выиграл Великую Отечественную войну. Эти же фальсификаторы писали, что якобы были придуманы Александр Матросов, Зоя Космодемьянская, что Павлик Морозов был предателем и т.д. Ведь на этих исторических примерах воспитывалось не одно поколение советских людей. И Матросов и Зоя Космодемьянская, и тысячи, миллионы других шли на смерть в годы войны во имя защиты своей Родины. Разве этих фальсификаторов интересовали исторические факты?
Позволив этим горе-историкам и обиженным журналистам оболгать СССР, власть 90-х годов разрушила моральные и нравственные ценности, на которых формировалась молодежь в СССР. Плоды этого мы пожинаем сегодня. Старые ценности разрушены, новых нет. Кто-нибудь из них был привлечен к ответственности за это? Нет! Слава Богу, это нынешнее руководство страны во многом правильно оценивает роль Советского Союза в разгроме фашизма, высоко ценит роль советских людей в этой победе над ним. Есть 12-томная история Второй мировой войны, изданная в 1973-1982 годы большой группой известных советских историков. Этим фальсификаторам истории Великой Отечественной войны я рекомендую почитать ее, как раз-таки она основывается на первоисточниках и объективных фактах.
Где-то 10-12 лет назад стали открываться госархивы, в том числе спецслужб. Вспоминаю, какой резонанс имела публикация в «Махачкалинских известиях» мемуаров царского полковника Магомеда Джафарова. Это, на мой взгляд, эффективный способ противодействия фальсификации через широкое внедрение в научный оборот новых документов, в том числе рассекреченных, по истории нашей страны, нашей республики.
В них содержатся исторические факты, отдельные направления деятельности государственных органов.
Но мы ведь любим бросаться из одной крайности в другую. То у нас безудержная критика прошлого, то его мифологизация.
Мы, россияне, дагестанцы, не знаем предела, когда хвалим человека и государственный строй, то же самое бывает, когда мы ругаем. История нашего государства – тому яркое свидетельство. Мы возносили до небес руководителей СССР и порядки, установленные ими в стране. Безусловно, среди руководителей Советского Союза были и приспособленцы.
Я принадлежу к поколению 50-70-х годов. И на собственном примере могу сказать, что простому человеку неплохо жилось в СССР. У людей была возможность получить бесплатное образование, услуги здравоохранения, была у всех работа.
А какими моральными и нравственными ценностями были богаты советские люди, какой дух патриотизма и интернационализма царил в советском обществе. Да, были и негативные моменты. Это и притеснение религии, и ликвидация частной собственности, и другие. Это и есть крайность.
И еще. В первых учебниках по истории России, изданных в 90-е годы прошлого века, фальсификации было слишком много. Только ленивый не обсуждал содержание этих книг. Искажался весь период становления и развития Советского Союза, особенно довоенный период и период Великой Отечественной войны. Только после вмешательства Президентов В.В.Путина и Д.А.Медведева Министерство образования и науки попыталось взять в свои руки подготовку учебников истории, и многие фальсификации были изъяты.
Я преподаю политологию, поэтому мне приходится частенько говорить о политике, политических деятелях, политической власти, политической системе и других категориях. Вы знаете, студенты – умные люди. Абсолютное их большинство не верят фальсификаторам и с уважением относятся к истинной, объективной истории нашего государства.
Не секрет, что растет количество низкопробных публикаций, заполняя собой полки библиотек и книжных магазинов, включенных в учебные программы школ и вузов. При Советской власти была цензура. Сегодня можно издать книгу любого содержания. В Махачкале десятки частных типографий, которые напечатают вам любую книгу, только заплатите. Это уже другая крайность. Демократия не предполагает вседозволенность, а в России постсоветской ее понимают как право каждого делать все, что ему заблагорассудится.