Образование реформируем, а воз и ныне там

Появился целый нацпроект с красивым и многообещающим названием «Образование». Кто-то придумал, что надо ввести инновации, не совсем понимая их сути. О том, кто же в этом виноват и что делать, нам рассказал бывший министр образования Дагестана, доцент, начальник отдела образовательных технологий ДГПУ Бадави Саидович Гаджиев.
– Бадави Саидович, об инновациях в нашей стране сейчас говорят очень много. Появилась мода произносить это слово при определении даже тех подходов и процессов, которые и инновациями-то не назовешь. Вот я, признаюсь честно, понимаю, что такое инновации в экономике, а вот в образовании – смутно представляю.
– Инновации в образовании – это принятие новых стандартов и подготовка учителей нового поколения. На этих требованиях будет базироваться будущее всей системы образования. Инновации – это переход из одного общества в другое, причем без сотрясений, волнений, спокойно. Вы думаете, у нас инноваций в советский период не было? Были. Только они назывались другими словами: нововведениями, новшеством и т.д. Просто само иностранное слово «инновации» не произносили. Так же и с модернизацией. Тогда это называли совершенствованием, усовершенствованием и т.д. А это и есть модернизация. Об этом говорили и раньше. Но ни в коем случае не может идти противопоставление существовавших традиций и инноваций. Наоборот, на основе традиционных норм, технологий и методики должны базироваться новые подходы. Это нужно для того, чтобы современная молодежь адаптировалась как в обучении, так и в воспитании. А в нашей республике инновационное развитие в сфере образования находится только в зачаточном состоянии. Само слово «инновации» в устах, в разговорах, речах, выступлениях, докладах заняло прочное место, но беда в том, что в головах оно это место не заняло. Даже многие проекты, которые представляются президенту на получение грантов по национальному проекту «Образование», не соответствуют новым требованиям и не являются инновационными программами. Авторы образовательных программ не всегда могут ответить, что же в них нового и какова основная тема.
Конечно, хорошо, что хоть под этим видом школы и учителя получили хотя б какую-то материальную и моральную помощь. Это дало стимул для развития образования. Но беда в том, что руководители образовательных учреждений – директора, заместители, руководители методических отделов – не проходят специальную подготовку по инновационным программам и технологиям. Неподготовленный управленец – это неподготовленный к жизни человек. Именно с его стороны должна исходить инициатива. Все это многие наши руководители, к сожалению, не понимают, выдавая за инновации все, что угодно. Например, установили компьютеры в школах и вузах – и говорят, что это инновации. А какой толк от этого компьютера, если он не дает результата?! Если он регулярно не используется в учебных, научных, исследовательских и информационных целях?! Если учащиеся не выходят в Интернет через компьютер, а превращают его просто в игрушку или они пылятся в кабинетах. Республика получила школьные автобусы, компьютеры, – и все это выдается за инновацию. Это абсолютно не инновация. Это условия для инноваций, для того, чтобы создать и обеспечить инновации.
– То есть Вы считаете, что инновации – это качественные изменения структуры образования?
– Безусловно! Инновациями их можно называть только тогда, когда есть качественные изменения в образовании в целом, в получении умений, навыков, в воспитательной работе, в методике. Без качественных изменений инновация останется просто демагогией.
– А переход к ЕГЭ – это тоже инновация?
– ЕГЭ – это инновация. Он вошел во всеобщую практику по стране, но ЕГЭ не выполняет своих первоначальных функций.
– Каких?
– Во-первых, ЕГЭ вводился в первую очередь для того, чтобы предоставить равные шансы для абитуриентов разного социального положения, материального достатка, из разных регионов страны при поступлении в вуз. То есть ЕГЭ должен был служить доступности качественного образования. Оно это декларировало. А по существу получается что? Формы проведения ЕГЭ никуда не годятся. Он превратился в скрытую, а иногда даже открытую форму коррупции: у кого есть деньги – тот находит пути. Это очень плохо.
– Ну Вы сами считаете, что правильно ввели ЕГЭ или нет?
– Я считаю, что ЕГЭ правильно ввели, но его механизмы нужно изменить и вести решительную борьбу против коррупции. Взяточничество в школах убивает авторитет современной школы в глазах общественности. При этом школа и учитель многое теряют. В том числе и престиж. А для того чтобы такого не было, нужно восстановить прежнее положение учителя, поднять ему существенно зарплату и т.д.
– Каковы недостатки дагестанских школ?
– Проблема современных дагестанских школ – в отсутствии профильного обучения. Для поступления в вуз абитуриент должен уверенно себя чувствовать, он должен быть подготовлен. А для этого ученику и родителю должен быть предоставлен выбор, поскольку они являются главными заказчиками, родители – это та внешняя среда, которая дает оценку образовательному учреждению. Как готовить ребенка к поступлению на физический факультет или в технический вуз, если в школе не будет вестись профильное обучение по физике? Без профильного обучения это невозможно. Оно нам нужно как воздух. А точнее для ученика при поступлении, чтобы не прибегать к помощи репетитора. А услуги репетитора для ребенка – это существенная доля расходов современных семей. А ведь не во всех семьях есть деньги, чтобы их дети имели возможность заниматься с репетитором.
Если говорить конкретно о нашем городе, то в Махачкале надо полностью перестроить работу по научно-методическому обеспечению образования. В Махачкале больше шестидесяти школ, дошкольных и других образовательных учреждений. Давно уже пора основать Научно-методический Центр или Институт образования, который был бы создан на базе ныне существующего учебно-методического кабинета, и возложить на него обязанности по обеспечению подготовки, переподготовки, повышения квалификации педагогических кадров с привлечением вузов. А так, проводить в один месяц семинар, в другой – семинар и т.д., – все это для галочки, чтобы сказать, что привели столько-то семинаров, выступило столько-то человек. Такая работа должна проводиться с выдачей сертификатов, что конкретным человеком пройдены такие-то курсы.
Задача всех учителей – быть информационно продвинутыми, уметь использовать компьютер и информационные ресурсы в своей работе. И методическая работа должна основываться именно на этом: открытые уроки, интерактивные занятия, мастер-классы – все это должно проводиться с использованием компьютерной техники, чтобы главным дирижером и центральным субъектом на уроке был уже не учитель, а сам ученик. Но этого, к сожалению, у нас нет. Мы сдаем позиции.
В 70-80-е годы в Дагестане появился гигант, учитель-новатор Иноземцев. Он работал в школе № 8. По его инициативе и при поддержке Министерства образования был открыт физико-технический лицей. Этот лицей был известен во всем Дагестане. Учеников туда принимали только по итогам конкурса. Даже из самых отдаленных горных аулов родители отдавали своих детей в этот лицей. Все его выпускники поступали в центральные вузы страны: МГУ, Плехановский, МАИ, МГТУ, ленинградские вузы и т.д. А сейчас что? На днях ко мне приходят и говорят: «Помогите нам перепрофелировать его в гуманитарный лицей». Я чуть инфаркт не получил! Как же так! Лицей с такой богатой техникой, традициями… Иноземцева сегодня здесь нет. Его не смогли тут удержать. Он поехал в Ессентуки и создал там такой же лицей, который «гремит». Мы этого человека потеряли. Таких гигантов у нас нет. Разве это не удар по образованию? Не удар по подготовке кадров?
В Махачкале достаточно школ, где вывеску заменили со «школы» на «лицей» или «гимназию», а внутри лицейского и гимназического ничего нет. Ни программы, ни учебных планов. У них обычные учебные планы с кое-какими изменениями.
– Как Вы относитесь к приему в вузы по результатам школьных олимпиад?
– Олимпиады необходимы. Но олимпиадами, как и любым вопросом системы образования, руководители образования и директора школ серьезно не занимаются. Не стало это дело системой, охватывающей все классы – с начальных по одиннадцатый. Олимпиада – это очень хорошая форма, которую нужно развивать и поддерживать. Инициатором всего этого дела должен быть директор школы.
Правильно, что при приеме в вузы учитывают участие абитуриента в олимпиадах. Но проблема в том, что там такая же болезнь, что и ЕГЭ – родители делают все возможное, чтобы именно их ребенок стал победителем, потому что знают, что победители олимпиад в вуз принимаются без конкурса. Поэтому олимпиады так же, как и ЕГЭ, нужно организовывать честно.
– Ну а как возможно искоренить коррупцию?!
– Я Вам приведу один пример, и Вы сами делайте выводы. В 1985 году, когда я стал министром образования, республика получала золотые и серебряные медали наравне с Москвой. Представьте себе Москву и Махачкалу: численность населения и контингент учащихся. Он был меньше, чем контингент одного района Москвы. Работы, представленные на золотые и серебряные медали, проверяло Министерство образования республики, комиссии. Проверяли и журналы. Я, как министр, держал этот вопрос под контролем. И что Вы думаете? В первый же год всего пять человек в республике получили медали, а получали более трехсот. Разница есть?
– Конечно!
– Оказывается, можно. Да? Это факт. При том, что отношение комиссии к проверке было самое доброжелательное, самое внимательное. Выпускника поддерживали в любом случае. Мы не обращали внимания на то, что пропущена одна запятая, есть одна грамматическая ошибка. Так же и по математике. Работы были показаны и родителям. Апелляции были переданы в Москву. Их было три или четыре. Ни одна из них не была удовлетворена. Все зависит от отношения руководителя школы, района и т.д.
– В своей статье «Будущее – за инновациями», опубликованной в «Дагестанской правде» (№ 198-199 от 5 июня 2010 г. – Прим. ред.), Вы говорите, что необходимо расширять кругозор учащихся, развивать творческие способности школьников. А разве введение ЕГЭ не мешает творчески развиваться школьнику? Ведь даже многие учителя жалуются, что сейчас у них нет времени даже учить детей, потому что их нужно «натаскать» для написания тестов.
– Это неправда. Наоборот, учителя не хотят перестраиваться в своей работе. Они считают, что учитель должен занимать ведущее место, именно он должен руководить, именно он должен давать наставления, именно он должен давать знания. Таким образом развивать активную творческую деятельность учащихся просто невозможно. Для того чтобы повысить качество знаний учащихся, учителю необходимо стать помощником, другом и активно поддерживать ученика во всех его начинаниях. Основным субъектом в процессе образования должен стать ученик, а учитель должен быть консультантом, тюнером и т.д. Нужно дать детям больше возможностей для самостоятельной исследовательской работы. Сейчас катастрофическое положение с преподаванием физики в стране, а в нашей республике в особенности. Сейчас нет специализированных кружков, занятий, личностно ориентированных на ученика, где учитываются его интересы и мнение. Вот если бы все это было, тогда б не возникло подобных вопросов. У нас сегодня огромные противоречия в системе образования.
– Бадави Саидович, как же все-таки бороться с этими противоречиями? Каков рецепт?
– В совершенствовании образования золотую середину занимает разработка нового поколения образовательных стандартов – это основная позиция модернизации дагестанского образования, главный заказ Минобрнауки РД нашему университету. Эта работа должна быть согласована с Минобразования республики и входить в республиканскую программу модернизации образования.