Арбитражный суд поддержал требования прокуратуры

Последним было признано незаконным и отменено полностью постановление Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и ЖКХ Республики Дагестан о привлечении ЗАО «Махачкалинский завод лакокрасочных изделий» к административной ответственности по ст.9.5. «Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере пятисот тысяч рублей.
При этом в мотивировочной части своего решения Арбитражный суд Республики Дагестан указал, что постановление прокурора района, послужившее основанием для вынесения Управлением государственного строительного надзора решения, обжалованного ЗАО «Махачкалинский завод лакокрасочных изделий», не содержит достаточных данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, виновности юридического лица, привлеченного к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Прокуратура Ленинского района г. Махачкалы не согласилась с такими выводами Арбитражного суда Республики Дагестан и его решением.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, заслушав на судебном заседании представителей прокуратуры района, отменил решение Арбитражного суда Республики Дагестан полностью и принял по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Махачкалинский завод лакокрасочных изделий».
Состоявшееся решение завершило судебные тяжбы, связанные с оспариванием ЗАО «Махачкалинский завод лакокрасочных изделий» постановлений органов административной юрисдикции, инициированных проверкой, по результатам которой прокурором района было возбуждено двадцать семь постановлений о возбуждении производства об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.27. (ч.1), 9.4. (ч.2), 9.5. (части 1 и 5), 18.10. и 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основная часть материалов прокурорской проверки с успехом прошла своеобразную апробацию в судах общей юрисдикции. Здесь последним было решение Верховного суда Республики Дагестан от 22 апреля 2011 года, которым была оставлена без удовлетворения жалоба ЗАО «Махачкалинский завод лакокрасочных изделий» на постановление Государственной инспекции труда в Республике Дагестан, также вынесенное по результатам рассмотрения постановления прокурора района.