ПРАВО ЖИТЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ
В жизни всегда есть место подвигам и славе – тем она и интересна. Мы завидуем тем, кто совершает подвиги и достигает вершин славы. Действительно, эти люди заслуживают большого уважения при жизни и увековечения памяти после смерти: общество всегда в долгу перед такими героями. Но здесь самое главное – справедливое отношение общества к таким людям: если общество будет помнить одних героев и забывать других, то это есть духовный кризис общества. Но, к сожалению, подобное явление имеет место.
Московский дагестанец Магомед Абдулхабиров в статье «У героев были имена» («ДП») выразил свою жгучую боль из-за небрежного отношения общества к героям. Например, на памятниках высекают только первые буквы имен героев: «И» (если «Ибрагим»), «А» (если «Али») и т.д.
М. Абдулхабиров справедливо выступает за то, чтобы на памятниках и стелах писали полные имена героев.
В нашем – дагестанском – обществе далеко не все благополучно по увековечению памяти ушедших из жизни и героев, и других замечательных людей: одних справедливо возвеличивают, других преступно забывают. Такие двойные стандарты вносят в общественную мораль хаос, недоразумения. И вполне закономерно встает вопрос: «К чему такой избирательный подход к героям – чем одни герои хуже других?» Вот стоит памятник в Махачкале одному Герою Социалистического Труда. Но нет памятников другим – таким же – Героям Социалистического Труда. А почему?! Что, у других героев фальшивые звания?! Первый Герой Социалистического Труда не только в Дагестане, но и на Северном Кавказе – это Ханум Магомедова из Сергокалинского района. Однако ей нет памятника в Махачкале! Какая вопиющая несправедливость?! Такое отношение к героям безнравственно – и в обычном понимании, и в политическом смысле.
Есть такое измерение – «хронология во времени» называется. Ее суть требует, чтобы поступки располагались в строгой последовательности временной логики. Этот принцип имеет особое значение в таком деликатном деле, как воздвижение памятников. Если не увековечена память о первом герое, с какой стати увековечить ее о втором, третьем и т.д. героях? Ведь это нелогично.
Такой же сумбур идет у нас и с памятниками Героям Советского Союза и России. Почему мы такие несобранные?! Откуда возникает у нас аллергия на одних героев и милость к другим? Ведь такая грубая вольность раскалывает моральный кодекс общества. Вот сегодня российское общество сильно озабочено проблемой патриотизма. Но подумаем над таким вопросом: «А каким же образом воспитывать больших патриотов из подрастающего поколения, когда одни герои гордо оживают в памятниках, а от других даже тени не остается?» Получается половинчатый, усеченный патриотизм. А такой патриотизм на благо не пойдет. Следовательно, должно быть одинаковое отношение к героям.
Воздвижение памятников – это не только желание и долг, но и затраты. В таком случае если для власти обременительно (в финансовом плане) всем героям воздвигнуть памятники, то надо отказаться от этого вообще: то есть никому не воздвигать. А если же все-таки есть уже воздвигнутые памятники, то их надо снести – чтобы уравновесить значимость всех героев: или же все они живут после смерти в каменных изваяниях, или же имена всех героев просто остаются в памяти благодарных потомков – без из материализованного перерождения.
Вернемся к Героям Социалистического Труда. О сущности этого звания и каким образом оно присваивалось, не будем говорить – акцент сделаем на то, как ассоциируется это звание с новой российской общественно-экономической формацией: рыночными отношениями. Фактически мы строим капитализм. Как явствует из логики этого направления, никогда не было, нет и не будет героя капиталистического труда: человек без никакого звания и так старается в капиталистическом мире приумножать свои капиталы. На этом фоне экзотическим анахронизмом выглядит памятник герою социалистического труда. Я считаю, что его надо снести. Думаю, от этого ничуть не пострадает героизированная личность – трудовые успехи этого труженика останутся на страницах дагестанской истории.
Одним из атрибутов увековечения памяти является мемориальная доска. К ней тоже наблюдается неудержимая страсть. Здесь тоже много непонятного: кому и за что повесили мемориальную доску на стену дома, в котором жил тот или иной деятель.
К примеру, такая надпись: «В этом доме с такого-то по такое-то время жил такой-то доктор наук». Неужели столь важно, в каком доме и на каком этаже жил тот самый доктор наук? Докторство вовсе не основание для прикрепления мемориальной доски. Доктора наук бывают разные. Все зависит от того, связан ли с именем этого доктора наук какой-нибудь значимый поворот в науке. А если нет, то к чему мемориальная доска?
То же самое относится и к номенклатурным чиновникам. Знакомая форма надписи: «В этом доме жил государственный и общественный деятель». Что такое «общественный и государственный деятель?» Это не просто чиновник в высокой должности, а человек, оказавший существенное влияние на ход общественной и государственной жизни. А сколько найдется таких деятелей? В Махачкале есть улица, носящая имя общественного и государственного деятеля. А фактически этот «деятель» был расстрелян противниками за то, что присвоил большие деньги, выделенные для нужд населения района. Вот вам и «деятель». В фойе некоторых учреждений как деятели национальной интеллигенции висят портреты убитых отпетых преступников.
Много мемориальных досок установлены в честь поэтов и прозаиков. А если же вникнуть в их творчество, то не найдешь солидного багажа жгучих проблем и зрелых идей. Все они были режимными писателями, обслуживающими интересы коммунистической идеологии. Иначе говоря, они были писателями от власти, а не от жизни. Вдумайтесь в такую ситуацию: советский человек не имеет права на мнение – за него этим правом пользовалась коммунистическая партия; советский человек не имел права видеть мир – поехать в другие страны и посмотреть, как там живут люди: эту миссию охотно на себя брало Политбюро компартии. В дагестанской литературе я не знаю ни одного автора – ни титулованного, ни рядового – поднявшего в своем творчестве проблемы названных выше гражданских свобод. Непонятно, за какие заслуги таким писателям воздвигать памятники и украшать стены их жилищ мемориальными досками.
Воздвижение памятников и прикрепление мемориальных досок, к стыду, оказалось частным делом. Например, захотели богатые родственники какого-то известного человека увековечить его память – и очень легко сделали это: деньги-то есть. Так нельзя. Памятники и мемориальные доски не должны быть объектами торга – эти вопросы должны находиться под контролем государства, чтобы исключить всякие случайности. Но в Дагестане пока что нет должного порядка в этом важном деле.
В Дагестане привычным делом стало воздвигать памятники только чиновникам и поэтам. А что в остальных сферах нет достойных людей?! Почему нет памятников славным чабанам, заслуженным животноводам, садоводам, хлеборобам, учителям, врачам, строителям? Неужели их труд мало значим, чем труд поэтов и чиновников? Попробуйте-ка жить без хлеба, мяса, фруктов, овощей, жилья – что за жизнь будет? А как же быть без образования и здоровья? Стихи, музыка и чиновничьи кресла – потом. Где вы встретите на стене дома такую надпись: «В этом доме жил знаменитый чабан или пастух, учитель или врач». Почему одни достойные люди, уйдя из жизни, имеют право вновь жить в памятниках и мемориальных досках, а другие – такие же достойные – исчезают без следа?
Гапиз НУрмагомедов
