Наша газета не раз писала о проблематике бродячих собак в городе. Но, как свидетельствуют последние события, недавнее нападение уже стерилизованной собаки на ребенка – ситуация мало изменилась, даже несмотря на ее широкое обсуждение.
В периоды весенних «собачьих свадеб» количество нападений может возрасти, а число особей – вырасти в геометрической прогрессии. Удивительно, но кажется, это понятно всем, кроме Комитета по ветеринарии РД. На эту тему мы вновь побеседовали с Рашидом Джанбатыровым – руководителем МУП «Питомец», созданного в 2017 году для контроля и регуляции численности бродячих животных на территории Махачкалы.
– С последнего вашего интервью редакции «Махачкалинских известий» прошло больше месяца. Что-то изменилось с тех пор?
– Ничего. По крайней мере, в лучшую сторону. Наоборот, есть тенденция к ухудшению ситуации. Если, к примеру, в 2021 году средства выделялись на 2 261 особь, то на текущий год их было выделено всего лишь на 1700 особей. То есть еще более 500 собак теперь осталось без внимания. Очевидный регресс. В денежном эквиваленте в прошлом году были выделены 15 миллионов рублей, в этом – всего 12.
– Что можно предпринять в рамках денежного дефицита? Может быть, необходимо усыплять собак, если нет иной альтернативы?
– Федеральный закон №498, который с 2019 года регламентирует порядок обращения с животными без владельцев, не содержит ни одного пункта, дающего основание умерщвлять животных, за исключением тех случаев, когда животные имеют травмы, несовместимые с жизнью. Это исключительные ситуации. В остальных пунктах предусмотрено, что животные должны содержаться в специальном приюте до наступления естественной смерти.
К сожалению, вместо оперативного решения нарастающей проблемы мы вынуждены играть с Комитетом по ветеринарии в игру под названием «Тяни-толкай».
Проблема в самой позиции Комитета по ветеринарии РД, руководство которого оттягивало доведение до Махачкалы средств по этой статье целых два месяца. Соглашение было подписано лишь в феврале, а все эти упущенные месяцы шло активное размножение. Это привело к росту популяции и появлению множества беременных самок, которых мы по закону не имеем права отлавливать и производить с ними какие-либо процедуры стерилизации.
КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ, ПОМИЛОВАТЬ
– Собак, которые нападали на людей, хотя бы усыпляют?
– Сейчас их не усыпляют. Единственное, что мы можем сделать в отношении собак, проявляющих немотивированную агрессию, – это пристроить в приюты, где их будут перевоспитывать, социально адаптировать к окружающим, после чего – выпускать в естественную среду обитания.
– Что можно сделать в таких условиях?
– Чтобы хоть как-то купировать проблему, необходимо в этом году подвергнуть процедурам стерилизации и кастрации не менее 5 тысяч животных. В таких же минимальных объемах эта работа должна планироваться и на следующий год. Только так можно добиться уменьшения популяции бродячих животных и снижения затрат на них в последующие годы.
Увы, вместо понимания степени угрозы, сталкиваемся лишь с пререканиями со стороны Комитета. Но без понимания ситуации на региональном уровне и выделения соответствующих средств на это надеяться не приходится. Махачкала – это не город федерального значения. Муниципалитет не может сам себе выделить из регионального бюджета финансирование или изменить его размер. Вопрос об этом должно поставить профильное республиканское ведомство.
К сожалению, вместо оперативного решения нарастающей проблемы мы вынуждены играть с Комитетом по ветеринарии в игру под названием «Тяни-толкай». Мы призываем их к здравому смыслу, они в ответ пытаются нас в чем-то уличить. На днях ими было распространено сообщение о том, что Комитет собирается закупить программный комплекс для учета бродячих животных. Там же в тексте делается недвусмысленный намек на то, что с его помощью они будут отслеживать эффективность расходования полученных нами средств. Так мы не против – следите, но даже слежку за нами тоже надо оплачивать, надеяться в очередной раз безвозмездно переложить на кого-то и эту работу – как минимум неэтично!
ЦИВИЛИЗАЦИЯ ИЛИ СТРАНА ТРЕТЬЕГО МИРА?
Поговорив с Рашидом Джанбатыровым, невольно пришла к мысли, что ситуация с бродячими животными складывается совершенно ненормальная. С одной стороны, агрессивных животных отныне нельзя усыплять, с другой – их численность уже не контролируется даже кастрацией. В итоге это неизбежно закончится громкими трагедиями, после широкого освещения которых журналистами в сложившуюся ситуацию придется вмешаться уже федеральным органам власти.
Неясно, почему зоозащитники-активисты, которые так ратовали за принятие гуманных мер для братьев наших меньших, так пассивны в сборе средств для охраны и содержания собак в приютах. Вполне справедливо будет сравнить эту деятельность с работой западных волонтеров и активистов, которые вложили силы и время для разработки и внедрения подобных государственных проектов, сведя численность бродячих животных в странах Европы к нулю.
Конечно, тут можно возразить, что все недоработки именно за государством. Однако нужно отметить, что ранее государство просто усыпляло бродячих особей, и даже если эта схема выглядела не очень гуманно в глазах современного общества, то во всяком случае она обходилась недорого и реально работала, гарантируя сокращение популяции.
Можно бесконечно спорить по данному вопросу, утверждая, что собаки – это братья наши меньшие; если их не гладить «неправильно», не смотреть пристально им в глаза и не бежать мимо слишком быстро, то они и не укусят, и не нападут. Но согласитесь – как-то слишком много условий для безопасности от диких животных необходимо соблюдать на улицах города, который нам все-таки хочется считать своим.
Понятно, что провалена работа и по собачьим приютам, где больным животным должна оказываться полноценная помощь, а остальная популяция содержится часто до наступления естественной смерти. И тут не нужно быть экспертом, чтобы понять главное: провалено сотрудничество государственных структур с зоозащитниками-волонтерами. Вместо подлинно гуманного решения проблем, в том числе с перевоспитанием диких животных, с их последующим одомашниванием, поиском хозяина, лечением и своевременной стерилизацией, мы получили совершенно неконтролируемые своры абсолютно диких животных, которых теперь и усыплять незаконно, и приручать не получается.
И тут невольно вспоминаются те самые «священные коровы» Индии, которым разрешается и даже положено делать все что угодно, в том числе разорять лавки торговцев или нападать на любопытных туристов. В таком случае необходимо определиться: мы все-таки ратуем за цивилизацию и европейский урбанизм, где на гуманизацию общества и лечение животных отдаются огромные силы и время, либо готовы причислить себя к странам третьего мира, где человек не контролирует среду собственного обитания. И, может быть, бродячему животному в таких условиях выжить вполне реально. Только для адекватного современного члена общества такое опасное соседство – не совсем естественная среда.
Регина ГАДЖИБАЛАЕВА
