Необходим «социально-информационный оптимум»

 Отражая нынешние массовые умонастроения, в последнее десятилетие эти вопросы приобретают особое значение. В современном обществе СМИ реализуют ряд общих функций: информационную, образовательную, политико-социализационную и другие, которые позволяют осуществлять критику и контроль. Эти функции осуществляют не только масс-медиа, но и оппозиция, а также специализированные институты прокурорского, судебного и иного государственного контроля.
Некоторые СМИ в качестве представителей «четвертой власти», контролирующие различные информационные потоки, формируют и нужное для себя политическое поведение, становятся привлекательными для коммерческих, торговых, промышленных предприятий различных форм собственности.
В связи с этим важно определить механизм, обеспечивающий объективность информации. Таким механизмом, по нашему мнению, может быть плюрализм. Императивом для СМИ может стать экзистенциональная максима, сформированная Н.А.Бердяевым: «Более соответствует свободе человеческого духа не монистическая, а плюралистическая социальная система». Ориентиром в работе журналиста, как и любого обществоведа, может стать и ст. 13 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации признается идеологическое многообразие, и ни одна идеология не должна устанавливаться в качестве обязательной или государственной.
В условиях трансформационных изменений российского и дагестанского общества СМИ, с одной стороны, в силу своей природы объективно в большей или меньшей степени включены в управленческий механизм государственных структур, с другой — они ориентированы на удовлетворение информационных потребностей и интересов как отдельной личности, так и всех институтов гражданского общества. Помимо этого, характер взаимоотношений в системе «государство – СМИ – гражданское общество» во многом определяется как особенностями конкретного субъекта Российской Федерации, так и всего многонационального государства. В частности, Республика Дагестан представляет собой самый многонациональный по составу коренного населения субъект Российской Федерации, поэтому налицо проблема самоидентификации дагестанца – в своем этносе, в республике и в Российской Федерации. Задача органов власти в этих условиях – обеспечение устойчивого политического и экономического развития, баланс интересов, стабильность.
Между тем, по информации, содержащейся в Аналитическом отчете «Общественной экспертизы» (глобальный проект, основной целью которого является измерение уровня реализации прав человека в Российской Федерации), Республика Дагестан отнесена к группе субъектов с неблагоприятными для свободы массовой информации условиями (индекс свободы массовой информации – 23,6 проц). Важнейшим показателем проекта является индекс свободы доступа к информации в Дагестане — 33 проц. – 63-е место среди субъектов РФ. Не лучше обстоят дела со свободой производства информации, индекс – 25,8 проц. – 67-е место среди субъектов РФ и свободой распространения информации, индекс – 12,1 проц. – 46-е место среди субъектов РФ.
В этих условиях трудно переоценить роль информационной открытости государства, эффективные способы и гарантии ее обеспечения.
На прошедшем осенью 2001 года в Москве Гражданском форуме было достигнуто соглашение «О разработке региональных законов об открытом доступе граждан к информации общественного значения». Демократические процессы, поступательные движения к свободе слова определили и ускорили ликвидацию органов, осуществляющих цензуру в нашей стране. Произошло это после принятия Федерального закона «О средствах массовой информации» от 27.12.91 г. Претерпели реорганизацию и территориальные управления по контролю законодательства в сфере печати и телевещания. Тогда же, в начале 90-х годов, когда никто еще толком не знал, с какими сложностями придется сталкиваться для полноценной реализации и расширения свободы слова, появилось понятие «структурной цензуры». На примере Республики Дагестан можно с определенной долей уверенности заключить, что государство на всех уровнях – районном, городском, региональном – располагает множеством способов воздействия и влияния на журналистов. «Общее давление» посредством разного рода кадровых, информационных и административных механизмов и действий, имеющих мало общего с традиционной цензурой, остается. И связано это в большей степени с жесткой финансовой зависимостью СМИ.
И еще об одном факторе. Количественное соотношение государственной, муниципальной и частной формы собственности в сфере СМИ в Дагестане все больше склоняется в пользу последних двух. С одной стороны, это нарушает относительно динамичное постоянство информационной среды, осложняет процесс информационного воздействия, а с другой – предохраняет общественное мнение от множества тайн, анонимности и информационного диктата, существовавших в нашем обществе прежде.
Правовое государство возможно только в хорошо информированном обществе. Важнейшим демократическим принципом является подотчетность государственных институтов обществу, прозрачность действий власти. Любой гражданин должен иметь возможность получать правдивую информацию о действиях государственных структур, активно участвовать в избирательном процессе, в общественной (гражданской) экспертизе принимаемых законопроектов.
Изменение существующего социального строя, переход от планового хозяйствования к рыночным формам экономического развития резко изменили течение информационных процессов в республике. Сегодня Дагестан относится к числу регионов с довольно развитой сферой массовых коммуникаций и СМИ. На информационном поле республики имеется более 400 средств массовой коммуникации. Печатные СМИ представлены 313 газетами и журналами, издающимися на 14 языках народов Дагестана. Электронные СМИ насчитывают 95 телерадиостудий и одну интернет-газету. Успешно функционируют информационные агентства «Энергоинформ», «Кавказ», «Сайдинформ», корреспондентские пункты ОРТ, РТР, НТВ, ИТАР-ТАСС, ИНТЕРФАКС и РИА-Новости. В последнее время получает развитие и сеть Интернет, и ее провайдеры: «Датаком», «Дагнет» и т.д.
Заметную роль играет и кабельное телевидение: на сегодняшний день функционируют 13 кабельных телестудий. Для сравнения укажем, что по количеству СМИ наша республика занимает третье место в Южном федеральном округе.
Развитие многоукладности непосредственным образом сказалось на типологии и форме собственности СМИ. Учредителями ряда национальных газет являются Администрация Президента, Народное Собрание и Правительство РД. 45 газет, издающихся в городах и районах республики, имеют в составе учредителей местные администрации. Выходит и ряд ведомственных изданий. Учредителями или собственниками остальных газет выступают различные организации и частные лица. Существенно обогатилась и религиозная печать, в которой преобладают исламские издания — «Ассалам», «Нурул ислам», «Исламский вестник», журнал «Ислам». Важное место, отводимое религии дагестанскими народами, позволяет этим изданиям оставаться в центре политической жизни республики, принимать участие в общественных дебатах, вести просветительскую работу.
В республике сформировался и новый тип информационно-коммерческих изданий, быстро завоевавший читательский интерес.
Все это способствует расширению информационного пространства и развитию свободы слова в республике без оглядки, как это было в незапамятные времена, на одного-единственного «хозяина» – обком КПСС. То есть мы пока убеждаемся, что лучше, когда у СМИ много различных хозяев, чем один, как раньше. Органы государственной власти и местного самоуправления, министерства и ведомства должны внимательно слушать любую критику в свой адрес, принимая или не принимая замечания СМИ, апеллируя к общественному мнению, доказывая свою правоту реальным улучшением жизни и благополучия людей, и в случае нарушений норм этики, искажения фактов или вольного их толкования, передергивания фактов или оскорблений, власть должна уметь защитить свою честь и достоинство. Например, через суд.
Именно судебная власть, по мнению известного дагестанского ученого-юриста Г. Кострова, предоставляет журналистам массу интереснейших информационных поводов. Чувство досады вызывает у юриста отсутствие взаимодействия СМИ, долженствующих стать важнейшим институтом гражданского общества, и судов, призванных именем Российского государства обеспечивать права и свободы человека и гражданина.
«Третья» и «четвертая» власти продолжают испытывать чувство взаимного нерасположения. Проблема эта всероссийского масштаба, но заострять ее приходится еще и потому, что жители Дагестана обращаются в суды в среднем в пять раз реже, чем россияне в целом. При таком подходе становится ясно, почему о работе судов люди получают информацию не напрямую, а в основном через газеты, телевидение, радио и, естественно, как говорят, «с базара»… Нельзя не согласиться с Г. Костровым, что «основания для критики работы судов тоже имеются – случаи необоснованного отказа в правосудии, волокиты, процессуального упрощенчества, высокомерия, а то и откровенного хамства по отношению к участникам судебного разбирательства, явления, напоминающие о необходимости гражданского контроля. Важно, чтобы этот контроль не вырождался в противоправное воздействие СМИ на судей, на их независимость». Односторонний подход некоторых представителей дагестанских СМИ, их некомпетентность, желание видеть только «свою единственную» правду вряд ли следует выдавать за свободу слова. Нашим СМИ необходимо соблюдать так называемый «социально-информационный оптимум», быть ответственными перед обществом и народом.
Эти базисные принципы при глубоком осознании их самими СМИ будут содействовать усилению прессы и электронных средств массовой информации, концентрации средств, вкладываемых в их развитие, росту их авторитета и влиятельности.