Новеллы европейского правосудия

В условиях блокирования Протокола №14 со стороны России 12 мая 2009 г. в Мадриде Комитетом министров Совета Европы были приняты новый Протокол к Конвенции, именуемый Протоколом № 14 “bic”, и Соглашение Договаривающихся Сторон о применении на временной основе положений Протокола № 14 к Конвенции, относящихся к рассмотрению дел судьей единолично и к компетенции комитетов в составе трех судей» (далее — Соглашение) по жалобам против государств, которые на это согласны. Таким образом, остальными государствами-членами Совета Европы было преодолено фактическое вето России на реформирование Суда и сокращение сроков рассмотрения им дел.
29 июня 2009 г. были принята новая редакция Регламента Суда с соответствующими поправками, согласно которым с 1 июля 2009 г. был установлен приоритетный порядок рассмотрения дел в Суде, исходя из важности и срочности, поднятых в них вопросов, руководствуясь при этом критериями, установленными Судом.
Это было направлено на концентрацию усилий Суда по рассмотрению наиболее важных жалоб до того пока будут рассмотрены более простые из них или неприемлемые для рассмотрения по существу, рассмотрение которых также значительно ускорится с наделением правом по их разрешению комитетов из трех судей или судей единолично соответственно.
На российские дела временный порядок рассмотрения дел судьей единолично или комитетом в составе трех судей не распространялся, пока РФ не сделает прямого заявления о том, что она согласна с новой процедурой рассмотрения дел против нее. Странным было положение, когда Президент РФ, внесший законопроект о ратификации этого Протокола, не видел препятствий для этого, а Госдума их изобретала.
Возражения Госдумы против полномочий комитета из трех судей Суда по рассмотрению жалоб по «клоновым» и повторяющимся делам по существу оказались беспочвенны, поскольку эти полномочия основаны на сложившейся прецедентной практике Суда по аналогичным жалобам, по которым государства-ответчики и другие заинтересованные Высокие Договаривающиеся Стороны многие годы излагали все свои доводы по их разрешению.
Поэтому повторение Россией многократно и бесспорно опровергнутых в Суде ее аргументов по таким делам против нее положения с ними не улучшает. Возрастание поступления в Суд новых подобных жалоб из России происходит исключительно по вине нашего государства, не принимающего для прекращения аналогичных нарушений Конвенции оперативных и адекватных общих мер, в том числе по их финансированию, обязательному применению судами России правовых позиций Суда по вопросам толкования и применения Конвенции, официальному опубликованию решений Суда.
Поэтому Суд вынужден был прибегнуть к принятию 15 декабря 2008 г. пилотного постановления по делу «Бурдов против России», обязывающего Россию в течение 6 месяцев создать эффективное внутригосударственное средство правовой защиты или комплекс таких средств, которые обеспечили бы быстрое и адекватное восстановление нарушенных прав, включая возмещение ущерба, в случае неисполнения или задержек в исполнении национальных судебных решений. Но Россия до сих пор не выполнила данное постановление в этой части.
В результате временного распространения упомянутых положений Протокола №14 на государства, изъявившие согласие на это, Россия оказалась перед тяжелым выбором, а ее граждане стали менее защищенными юрисдикцией Суда, чем граждане остальных государств-членов Совета Европы.
Вследствие этого число неразрешенных жалоб против России в Суде, которые составляют примерно четверть от 120000 обращений в нем, стало расти, в то время как количество дел против других государств последовательно уменьшаться из-за ускоренного их рассмотрения по новым процедурам.
Ратификация Россией в декабре 2006 года Протокола №14 позволила бы Суду уже 3 года назад втрое ускорить процедуру рассмотрения стремительно возрастающего количества индивидуальных жалоб в Суде, получить защиту гарантированных Конвенций прав многим заявителям из России и других государств-членов Совета Европы.
В этих условиях необъяснимая волокита Госдумы с ратификацией Протокола №14 потребовали от России безотлагательного решения этого вопроса в кратчайший срок. В январе 2010г. Госдума была вынуждена безоговорочно и безотлагательно ратифицировать Протокол №14. К сожалению, средства массовой информации (далее-СМИ) практически не освещают этот факт и его огромное правозащитное значение для россиян.
Вместе с тем вступление в силу Протокола №14 значительно повышает требовательность к индивидуальным жалобам. Их составление теперь требует глубоких знаний международного права, чтобы грамотно и толково обосновать нарушение прав, гарантированных Конвенцией, что мало кем усвоено, в том числе российскими адвокатами. Из-за низкого качества только 1 процент российских жалоб признаются Судом приемлемыми, и по ним принимаются решения по существу. Признание Судом нарушения Конвенции со стороны России влечет пересмотр соответствующего дела в нашей стране.
Реализация положений Протокола №14 сократит срок рассмотрения индивидуальных жалоб в Суде в среднем с 5-7 лет до 2-х лет, т.е. до продолжительности рассмотрения многих волокитных дел в судах России. Это потребует от России кардинально реформировать свою судебную систему, чтобы она не оказалась фактически замещенной Судом.
Непонятной является позиция исполнительной власти, Госдумы, Уполномоченного РФ в Европейском Суде, парламентских партий, которые обходят молчанием тему соблюдения в России прав человека, гарантированных Конвенцией, состояние дел в этой области, прецедентную практику Суда по делам против России. Пассивны в этом вопросе Уполномоченный по правам человека в РФ и СМИ. Практически повсеместно судами России не применяются толкования Конвенции, даваемые Европейским Судом.
России предстоит очень многое сделать для приведения процессуального законодательства, правоприменительной практики, правоохранительной и судебной систем, доступа граждан к правосудию и к информации о судебной деятельности в соответствие с европейскими стандартами. Это существенно повысило бы защиту прав человека в России и эффективность Суда, деятельность которого последовательно совершенствуется с учетом меняющихся реалий и потребностей европейской и мировой цивилизаций, иногда, к сожалению, без участия России.