Бадави ГАДЖИЕВ: «Одним махом все разрушили!»

Но реформы продолжаются, и очередная их порция готова. Реакция учителей, родителей и просто неравнодушных такова: если не мир, то Минобрнауки уж точно сошло с ума! Жертвами реформ на этот раз станут старшеклассники, так как согласно новым стандартам образования для старшеклассников они будут обязаны изучать в качестве обязательных четыре предмета: физкультуру, ОБЖ, Россию в мире и индивидуальный проект. Наверно, ярые ненавистники математики и пишущие диктанты по русскому языку на двойку с плюсом просто замерли от предвкушения грядущего блаженства, но, будь я сейчас школьницей, учитывая то, как я не любила физкультуру, я бы просто взвыла. Многие насторожились: говорят, что новые стандарты для старшеклассников – это не реформа, а революция (причем в самом отрицательном смысле этого слова), что государство решило лишить детей возможности получать знания, но зато направить их в «правильное» идеологическое русло. Так ли это и так ли страшен черт, нам рассказал бывший министр образования Дагестана, доцент, начальник отдела образовательных технологий ДГПУ Бадави Саидович Гаджиев.
– Бадави Саидович, как Вы оцениваете последние реформы в сфере образования?
– Для начала я бы все-таки хотел знать ответ на вопрос: есть ли у правительства в настоящий момент средства, чтобы проводить подобные реформы? Ведь реформирование без финансовой базы обернется разрушением. И мы с Вами являемся живыми свидетелями этого разрушения. Все понимают, что финансовое обеспечение реформы невозможно.
– Но каково все-таки Ваше отношение к тому, что для старшеклассников предполагается введение четырех основных предметов, в число которых не входят даже русский язык, литература и математика?
– Я к этому отношусь крайне отрицательно! Этот «великий деятель», министр образования Фурсенко и его команда, наверно, никогда не работали в школе, не знают школу. Куда дальше идти? Во времена СССР мы входили в первую десятку стран мира по качеству образования. Во времена распада Союза занимали тридцать третье место. Сейчас мы находимся на семьдесят третьем месте. Учитель виноват в этом?! Раньше в нашей стране всегда были приоритетными предметы, которые определяли стратегическое развитие страны, развитие экономики, индустрии. А развитие этих сфер напрямую зависит от изучения естественно-математических наук: математики, биологии, физики, химии. О чем они думают, ставя в первую четверку такие предметы, как физкультура, ОБЖ, Россия в мире?! Это все делается из-за событий на Манежной площади. А сделать это – значит откинуть нашу страну по уровню образования с семьдесят третьего места на сотое. Нельзя этого делать! Надо дать учащимся базовое среднее образование. Остальное – пусть выбирают. Но не сокращая часы. Как можно говорить о патриотизме, не зная русского языка и литературы, родного языка и литературы, национальной культуры? Согласитесь, одними уроками патриотизма, призывами и локальными мероприятиями исправить положение просто не мыслимо. Тем более трудно требовать от юных ребят гражданской зрелости, когда даже взрослые люди в полной мере ею не обладают. Здесь, на мой взгляд, не поможет ни экстренное введение в учебный план новых предметов с суперкрасивыми названиями «Россия в современном мире» и «Гражданская зрелость», ни профилактические мероприятия с родителями. Трезвый взгляд на себя самого, наше общее прошлое и настоящее, готовность принимать решения и нести ответственность за будущее без оглядки на начальство – вот что такое гражданская зрелость. Сегодня появились мысли создать новую современную мифологию, создать более объективные произведения о любви к Отечеству.
Хотелось бы заметить, что подлинная объективность предполагает не идеализацию России и российского народа, а, как мне думается, наряду с законной гордостью за достигнутые успехи Родины, включает в себя страшную боль за ее несовершенство. Заменять одни мифы другими в условиях массового доступа к информации – путь безнравственный. Честный, спокойный, без истерик разговор о прошлом необходим для выхода из этого нравственного тупика, в котором мы все сегодня, к сожалению, оказались. Кто виноват и должен нести ответственность за такое состояние дел? За грехи отцов дети не должны нести ответственность. Ее должны нести взрослые люди, обремененные интеллектом, образованием, высокой должностью. Осознающим, у какой последней черты мы оказались, стоит начать с себя. У каждого своя мера ответственности. Борьба с террористами и уличными конфликтами – это дело правоохранительных органов и ФСБ, а не школы.
– Правильно ли делают разработчики новых стандартов образования старшеклассников, разделяя необязательные предметы на группы, в каждой из которых ученик сможет выбрать по одному предмету? Например, русский язык и литература – в одной группе. Если старшеклассник выберет русский язык, он не будет изучать литературу. Выбрав историю, он останется без географии, так как это предметы из одной группы. Выбрав физику, будет лишен возможности изучать химию. Ну и так далее.
– Я не поддерживаю такой подход. Я к этому отношусь крайне отрицательно. В результате этого получатся безграмотные люди, не подготовленные к жизни, труду, развитию. По замыслу авторов проекта Закона, предметная программа делится на пять групп, из выбранной школой группы предметов три-четыре можно будет изучать в качестве базовых, еще три-четыре – в качестве профильных, специальных.
Приоритетными и стратегическими предметами всегда считались и считаются естественно-математические, филологические и гуманитарные предметы. Указанные предметы должны занимать лидирующее место в учебном плане первой группы обязательных предметов. Базовый уровень по этим предметам должен изучаться как в массовой, так и в профильной, специальной школах, а в профильных – с увеличением количества часов. Если мы пойдем по предлагаемому проекту Закона, Россия окажется не в лучшем положении. Без этих предметов мы утонем. Мы окажемся в болоте. Авторы законопроекта предлагают сократить количество предметов и часов по отдельным предметам в пользу нравственного воспитания и делить в перспективе учебный день учащихся старшей школы на две части: образовательную и воспитательную. Авторы проекта теперь признаются и заявляют: «Последнее время в школе мы давали только знания, но не воспитывали. Теперь решено сделать крутой поворот. Главной целью старших классов станет воспитание нравственного и общественного патриота». Но процессы воспитания и обучения неразделимы. В рамках законопроекта предлагается ввести стандарт поведения и оценку по духовно-нравственному воспитанию. Введение такой оценки может привести к необратимым процессам. Как проверить уровень нравственности, градус патриотизма ученика? Ведь никто до сих пор не придумал такой инструментарий. На мой взгляд, нужно вернуться к лучшим традициям советской школы, совместить ее структуру, систему воспитания и современную модернизацию.
– В каких конкретных моментах нужно перенять традиции советского прошлого?
– В проекте Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» существующие в действующем законодательстве страны нормативы финансирования малокомплектных школ, к сожалению, исключены. Это не может не тревожить педагогов и родительскую общественность. На мой взгляд, это чрезвычайно опасно и в масштабах нашего государства просто недопустимо. Исключение этой нормы из законодательства об образовании окажет отрицательное влияние на все наше общество и затронет миллионы людей, приведет к нарушению принципа общей доступности образования, гарантированного Конституцией России. Выравнивание всех школ под один норматив может разрушить основы сельского образования. Предлагаю в новом Законе предусмотреть: «Для малокомплектных сельских образовательных организаций дифференцированный норматив финансирования устанавливается органами государственной власти субъектов РФ, независимо от количества обучающихся». Советская школа не знала таких проблем. Дети из маленьких сел могли учиться в школах-интернатах. И это было бесплатно и само собой разумеющимся. А сейчас государство говорит родителям: «Хотите, чтобы ребенок учился в интернате, — платите». А откуда деньги на образование детей у родителей, которые живут в высокогорном ауле?! Советская школа была трудовая, политехническая. Были мастерские по дереву, по металлу, по домоводству, девушек учили шить, готовить, готовили их к семейной жизни. А сейчас?
Одним махом все разрушили! В новом законе нет ни слова о трудовом, производственном обучении. Еще Макаренко об этом говорил. Когда я был директором Нижнегакваринской школы в Цумадинском районе, у школы было свое хозяйство, производственные бригады учеников работали на ферме, косили сено, ухаживали за садом, работали на пасеке, сажали картошку в конце концов, которая стоит сейчас сорок – пятьдесят рублей! Дети собирали в лесу ягоды, шиповник лекарственные травы. Сдавали их в аптеки, получали деньги, которые шли в денежный фонд школы. Это надо вернуть.
А Фурсенко предлагает ввести эти четыре обязательных предмета и на этом успокоиться. Локальные методы не помогут. И если продолжить – будет еще хуже. Где профтехучилища? Куда идти детям после девятого класса, которые не сильны в науке и не хотят получать высшее образование? Вот они как раз те, которых ищут боевики. Надо узаконить, гарантировать законом детский производственный труд, создать условия, занять досуг детей. Надо создать для этого структуру.
– Бадави Саидович, как Вы считаете, если новые стандарты будут приняты, к чему придет наше образование? Что его ждет?
– Если новый Закон будет принят, положение дел в образовании не улучшится. И я не верю, что в старших классах образование останется бесплатным. Там все делается для плавного перехода к массовому и элитарному образованию. Уже сейчас это деление начинается. Доступ к элитарному, качественному образованию детей «простых смертных» окажется невозможным. Надо поддержать учителя. Морально и материально. Мне обидно за учителя. Униженный учитель не сможет дать ребенку качественное образование, не сможет полноценно работать. Вместо восемнадцати – двадцати четырех часов он ведет тридцать часов. Это большая нагрузка. Мы говорим об информационных технологиях в школах. Но это «железо» ржавеет. Сегодня студенты и даже учащиеся школ лучше разбираются в них. А у учителя нет денег, чтобы платить за Интернет. Государство могло бы оплатить доступ учителя к Интернету хотя бы на год. В прошлом году по всей стране отмечался Год учителя. Что получилось? Провели конференции, совещания, много говорили. А толк есть? Зарплата учителя от введения новой системы оплаты труда выше не стала. Даже наоборот. Предложение Фурсенко отделаться от всех проблем введением четырех основных предметов – это фантазия. Нужно поддержать учителя. Остальное он сделает сам.