Омар МУРТАЗАЛИЕВ: «В Дагестане нет условий для сепаратизма»

– Омар Муртазалиевич, Ваше имя хорошо известно жителям республики и не только им. Вы редактируете многотомное издание «Книга Памяти» об участниках Великой Отечественной войны, являетесь руководителем – наставником ТОКСа – телевизионного отряда краеведов-следопытов, которые восстанавливают имена и устанавливают места захоронений «безвестных» защитников Родины, занимаетесь решением проблем воинов-«афганцев». Расскажите об этой патриотической направленности Вашей деятельности, ведь в наше «рыночное время» трудно встретить человека, который бы бескорыстно занимался подобного рода «недоходной» работой.
– Насчет «недоходности» такой работы Вы правы. Порядочный человек не должен заниматься лишь тем, что дает дивиденды. Общество, в котором все занимаются только извлечением доходов, а для нравственно-патриотической деятельности не находится места, обречено на духовную деградацию вплоть до полного разложения.
Когда я возглавлял Комитет по делам ветеранов при Правительстве Республики Дагестан, под его эгидой начался выпуск многотомного издания «Книга Памяти» о погибших на фронтах Великой Отечественной войны дагестанцах. Комитет по делам ветеранов в результате чиновничьих пертурбаций упразднили, но я и мои помощники продолжили начатую работу, в том числе и по линии ТОКС, на общественных началах. В процессе всей этой работы выяснилось, что более 180 тысяч дагестанцев были фронтовиками. Многие ушли на фронт добровольцами, 60 человек стали Героями Советского Союза. Мы рассчитываем передать каждой семье погибшего и пропавшего без вести на фронте по экземпляру «Книги Памяти».
Когда эта работа подходила к завершению, встали вопросы о вернувшихся с фронта, а также о воинах-«афганцах». Действительно, не опубликовать их имена было бы несправедливо. Поэтому, проделав огромную работу, мы начали выпускать книжную серию под названием «Солдаты Отечества». Выяснилось, что более 4000 дагестанцев воевали в Афганистане,
141 из них погиб, из трех кавказцев Героев Советского Союза двое оказались дагестанцами.
Говоря об «афганцах», хочу затронуть их проблемы и обратить внимание на следующее обстоятельство, которое считаю очень важным. 29 мая я провел заседание Координационного Совета ветеранских организаций участников и инвалидов афганских событий, семей погибших. Поводом послужил факт публикации в газете «Красная Звезда» (от 19 мая сего года) статьи Б. Павлова и С. Нурмагомедова под названием «Помощь ветеранам – бесплатная», которая вызывает определенное недоумение. В этой публикации речь идет о «развернутой научно-производственным объединением «Сияние» во главе с Г. Газиевым работе … по решению социальных проблем «афганцев» Дагестана». В конце данной статьи-интервью приводятся банковские реквизиты для сбора финансовых средств в пользу «афганцев». В специальном Обращении, принятом на этом заседании Координационного Совета, мы отмечаем, что «реабилитационный центр для «афганцев», о котором идет речь в указанной публикации, не имеет ничего общего с тем реабилитационным центром, создание которого нами предлагается… Кроме того, мы рекомендуем всем, кто намерен проявить внимание к ветеранам войн и семьям погибших, действовать в пределах своих возможностей и не пытаться собрать средства, прикрываясь именами «афганцев». Попутно хочу отметить, что Газиев в свое время публично пообещал «афганцам» три квартиры, но это обещание так и осталось обещанием.
Хочу привести ключевые цитаты из этого Обращения: «Органы государственной власти одобряют создание в республике многофункционального Реабилитационного центра. Вся подготовительная работа ведется при поддержке руководства республики и Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане… Решение о возведении жилого дома для ветеранов афганской войны принято Президентом Республики Дагестан в порядке рассмотрения нашего ходатайства. Средства на эти цели выделяются из бюджета республики, хотя решение жилищной проблемы ветеранов войн отнесено к полномочиям Российской Федерации». В этих условиях «параллельная деятельность» по сбору средств с целью решения проблем «афганцев» вне параметров деятельности Координационного Совета вызывает удивление и определенные вопросы.
– Товарищ генерал, в последние годы терроризм приобрел в Дагестане характер общественного бедствия. То же самое было в Афганистане, когда Вы проходили там службу в качестве советника правительства этой страны. Есть ли что-то общее между афганскими «моджахедами» и дагестанскими «лесными братьями» и в чем их существенное отличие друг от друга?
– Во-первых, Афганистан для нас был страной, где и история другая, и национальный менталитет другой и, собственно, мы были там, незваными пришельцами, хотя советские войска были введены туда по просьбе руководства этой страны. Афганские моджахеды считали, что они воевали против «власти узурпаторов» и пришедших им на помощь «шурави», совершивших агрессию в отношении их страны. При этом они активно использовали исламские религиозные лозунги и обосновывали свои действия шариатскими требованиями, «обязывающими мусульман защищать отечество». По большому счету, их можно понять, потому что воевали они в основном против чужой армии на своей территории. (Кстати, могу отметить, что знание ислама и понимание мусульманского менталитета помогли мне таким образом строить свою работу в Афганистане, что тысячи афганских моджахедов сложили оружие под мои личные гарантии. Где только возможно, я старался избегать применения оружия, и допускал его использование только тогда, когда иной выход из ситуации никак не предвиделся. За это меня даже «наградили» такими прозвищами, как «мусульманин» и «пацифист»).
Другое дело, «необъявленная террористическая война» в Дагестане, где органы власти сформированы демократическим путем согласно нормам действующего законодательства, в республику чужая армия не вторгалась, нет никаких проблем с исполнением верующими религиозных обязанностей, наоборот, власти всячески этому способствуют.
Что же касается религиозных лозунгов афганских моджахедов и дагестанских экстремистов, то они существенно отличаются ввиду названных мною обстоятельств. Кроме того, моджахеды в подавляющем большинстве были все же «идейными борцами», а среди дагестанских «лесных» можно найти кого угодно, а идейных сторонников виртуального «имарата Кавказ» среди них надо еще поискать.
– Занимаясь вплотную исламской проблематикой и, в частности, религиозным экстремизмом, осуществляемым под прикрытием мусульманского вероучения, я обнаружил, что имеются реальные основания для развенчания идейной платформы терроризма с позиций классического ислама. Когда выяснилось, что этой проблемой целенаправленно и профессионально никто не занимается, опубликовал несколько статей по теме и обращался в различные инстанции с конкретными предложениями, правда, с нулевым результатом. Хотелось бы знать Ваше мнение по данному вопросу.
– Мне тоже приходилось заниматься этим, я тоже обращался в высокие инстанции, но подход их представителей к проблеме оказался чисто формальным. Отмечу, что я много лет занимался вопросами, имеющими отношение к исламу, подолгу бывал в мусульманских странах, в свое время защитил диссертацию на исламскую тему и написал немало работ, относящихся к данной сфере.
Действительно, в исламе сосредоточен огромный потенциал, который при умелом подходе вполне может быть использован для подрыва идеологии экстремизма и терроризма. Исследованиями и разработками в этой сфере в нашей стране на профессиональном уровне практически не занимаются. Журналы «Ислам» и «Исламоведение», выходящие малыми тиражами и от случая к случаю, имеют иную направленность. В Европе и США функционируют добротные и хорошо финансируемые исламские центры, но они, разумеется, не занимаются псевдоисламским экстремизмом в России, а решают близкие к себе задачи.
Считаю, что этот вакуум в нашей стране должен быть заполнен и тогда можно будет целенаправленно разрушать так называемый «исламистский экстремизм» с помощью его же «оружия».
– Теперь позвольте задать Вам вопрос, как бы в продолжение сказанного. Вы прекрасно владеете исламским вероучением и знаете, что такое терроризм, с которым боролись на практике в стране и за рубежом. Можно ли совместить одно с другим? Возможно, здесь дело в большой политике, а «исламистскому экстремизму» и его продукту – терроризму отводится лишь роль прикрывающей ширмы. Как Вы считаете?
– Я считаю, что все дело в политике, в которой, как известно, все средства хороши, лишь бы они приводили к достижению поставленных целей. Знаменитый иезуитский принцип «цель оправдывает средства» здесь как раз к месту.
Достаточно внимательно изучить Коран, Сунну, другие исламские первоисточники, чтобы убедиться в том, что мусульманская религия вовсе не призывает к экстремизму и терроризму, а предписывает беречь жизнь любого живого существа. Убийство одного человека в исламе по греховности приравнивается к убийству всего человечества, а самоубийца считается «обитателем ада», о чем прямо сказано в мусульманских священных текстах. Здесь возникает очевидный вопрос: неужели террористы и в их числе самоубийцы совсем не знают мусульманскую религию и приносят себя и других в жертву, неизвестно ради чего и с какой целью? Так вот, дело не в незнании экстремистами мусульманского вероучения, а в его произвольном толковании и целенаправленном использовании. Ведь и в исламе, и в других религиях не было бы никаких сектантских течений, в том числе и экстремистских, если бы не имели место разночтения Священных Писаний.
Что касается ситуации в Дагестане и на Северном Кавказе, то тут просматривается стремление неких крупных игроков на международной арене вытеснить Россию из стратегического региона, где имеются огромные сырьевые и коммуникационные ресурсы. А бредовые идеи о создании здесь некоего «исламского халифата» могут быть восприняты всерьез только теми, у кого больное воображение. Могу однозначно и твердо сказать, что в Дагестане нет никаких условий для сепаратизма, наша республика не участвовала в «параде суверенитетов», не приняла предложение «принять столько суверенитета, сколько можно проглотить», последней из всех российских республик учредила пост президента, а когда в 1999 году крупные силы террористов вторглись со стороны Чечни, дагестанский народ встал на защиту целостности республики и России. Уверен, что планы неких зарубежных стратегов расшатать нашу страну с юга никому и никогда не удастся реализовать.
– Выражаю свое согласие с Вами, однако, тут возникает еще один вопрос. Допустим, что антироссийские закулисные игроки убедились, что вырвать северокавказские республики из состава нашей страны посредством нагнетания сепаратизма не удается. А что если попытаться вытолкнуть их из России, инспирировав в центре федеративного государства антикавказские настроения с использованием для этого заказных материалов черного пиара, представляющих национальные республики и выходцев из них исключительно в негативном свете? Не потому ли некоторым российским «независимым» СМИ выделяются щедрые зарубежные гранты, которые надо отработать? Известно же, что, кто платит, тот и заказывает музыку.
– Если это так, то нельзя исключить, что мы имеем дело с настоящей идеологической диверсией против России, которая, как ни странно, находит некую «поддержку» и внутри страны. Диву даешься, когда политик или чиновник федерального масштаба в своих высказываниях опускается до уровня примитивного шовинизма. В качестве примера можно привести небезызвестного Жириновского (Эйдельштейна), ксенофобские высказывания которого стали «притчей во языцех». Ведь не секрет, что шовинизм и национализм – это две стороны одной медали и представляют одинаковую опасность для единства многонационального поликонфессионального государства. И шовинисты, и националисты, а также находящиеся под их мнимым или действительным влиянием политики, какими бы «благими намерениями» они ни прикрывались, осознанно или неосознанно способствуют подрыву государственной безопасности нашей страны. В советское время, когда я занимался этой проблемой, подобного рода проявления пресекались на корню, невзирая на лица и их национальность. Я не ностальгирую по прежним временам и не призываю возвращаться в утраченное прошлое. Но эффективно бороться с подобного рода опасностями просто необходимо. Шовинизм, национализм, экстремизм, терроризм всегда взаимосвязаны и подпитывают друг друга. Следовательно, и борьба против них должна быть комплексной и наступательной. Это требование нашего тревожного времени. Выражаю уверенность, что сегодняшние угрозы рано или поздно уйдут в прошлое, и граждане России, независимо от национальности и вероисповедания, будут жить в безопасности в процветающей стране.