В июне прошлого года Госдума приняла закон о запрете пропаганды гомосексуализма. Естественно, в целях «защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей». В начале мая этого года принят другой закон – запрещающий употребление мата на телевидении, в кино, литературе и СМИ. В апреле этого же года депутатами от «Единой России» был внесен на рассмотрение в Госдуму законопроект об уголовной ответственности за очернение истории Великой Отечественной войны и публичное одобрение нацизма…
Вроде бы запретили все, что можно было запретить. Чего бы еще? Казалось бы, нечего. Но оказывается – есть.
ПОНИЗИЛСЯ ПРОЦЕНТ ПАТРИОТИЧНОСТИ
8 мая депутат «Единой России», член комитета Госдумы по обороне Аркадий Пономарев внес на рассмотрение в Госдуму законопроект, запрещающий распространение среди детей информации, которая отрицает или искажает патриотизм. Проект закона предусматривает внесение поправок в Закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Подобная информация, по мнению депутата, должна быть признана причиняющей вред здоровью и развитию детей, т.к. она способна оказать негативное влияние на их патриотическое воспитание.
Актуальность законопроекта связана с тем, что статистика, к сожалению, показывает – число патриотов в нашей стране неуклонно снижается. Так, по данным ВЦИОМ в 2008 году патриотами считали себя 88% опрошенных, в 2010 – 84%, в декабре 2012 уже 80%. Среди опрошенных в конце прошлого года граждан не смогли сказать, что настроены патриотично – 17%, хотя в 2010 году таких было только 10%, – цитируют единоросса СМИ, – зачастую детям становится доступна информация, идущая в разрез с тем, чему их учат в семье и школе. Сегодня во многих СМИ, в том числе и Интернете, путаются, зачастую намеренно, такие понятия, как патриотизм, национализм и нацизм. Кроме того, патриотизм стараются и очернить, отмечает Пономарев.
Но, помимо «защиты патриотических чувств детей», депутат предлагает на законодательном уровне закрепить понятие «патриотизм», которое определяется как «любовь к Отчеству, преданность ему, стремление своими действиями служить его интересам».
Патриотизм – это, конечно, прекрасно, но Госдума, слишком увлекшись наведением порядка в идеологическом пространстве страны, рискует стать таким же общим местом, как и «британские ученые». Впрочем, пока Госдума «пишет», общество разделилось на два лагеря. Критикующие (самопровозглашенный «креативный класс») запретительные инициативы Госдумы называют сторонников запретов люмпенами. «Люмпены» критикующих – не иначе как «либерастами и толерастами», мечтающими развалить страну и превратить ее в Содом и Гоморру.
ПАТРИОТИЗМ «КОМУ» И «ДЛЯ ЧЕГО»
Мы решили поинтересоваться, как законопроекту «о патриотизме» относятся у нас в республике.
Президент Информационно-аналитического центра «Ракурс», главный редактор правозащитной газеты «Дагестанский ракурс», координатор проекта Московской Хельсинкской группы «Мониторинг прав человека» в регионах России по РД Абдурахман Юнусов отмечает, что подобные попытки невольно вызывают ассоциации с советским прошлым:
– Это так напоминает советские времена, когда считалось, что все, что не одобрено ЦК партии, несет только зло. Я считаю, что всякая цензура в принципе не допустима. Я рад, что мы избавились от нее. Единственная цензура, которая, на мой взгляд, допустима, – это ограничение доступа детей к порнографии, которой много развелось, и от пошлости. И то это не вполне цензура. Я, например, не могу понять, как 10 лет один из основных каналов российского телевидения показывает «Дом 2», насаждает нам эту пошлятину вместо нормальной культуры. Да и то, как тут ограничить? Я не знаю.
Попытки искусственно навязать жителям страны патриотизм приведут лишь к одному результату, считает Юнусов, – искусственному патриотизму:
– Патриотизм – такая штука, что никакие законы не смогут сделать человека патриотом или непатриотом. Законодательно заставить человека быть патриотом нельзя. Патриотизм – это очень глубокое, интимное чувство. Человека просто нужно с детства воспитывать правильно, чтобы он проникся чувством, что это его земля, его родина и все такое. Но этого можно достичь только воспитанием. На мой взгляд, нет ничего более естественного, чем патриотизм. Мы получим суррогатный патриотизм, если будем его насаждать законодательно.
Нужно ли такому абстрактному понятию, как патриотизм, который каждый может толковать по-своему, пытаться давать жесткую формулировку и прописывать ее в законе. Юрист, адвокат Расул Кадиев отмечает, что, конечно же, нужно. Но главные вопросы тут – «кому?» и «для чего?»:
– Мы должны понимать, кому это нужно и для чего. То есть мы однозначно видим, что есть некий интерес, и этот интерес пытаются использовать. Тогда возникает вопрос: для чего? Если это защита патриотизма, – от чего? Любовь к родине невозможно установить законом. Это с одной стороны. С другой стороны, они тоже не глупые люди. Если установили юридически, значит, следующим шагом будет защита патриотизма от всего того, что может повредить любви к родине. То есть это ограждение от той информации, которая ставит под сомнение какие-то, может быть, исторические факты и т.п. Например, мое заявление о том, что портрет Сталина на фасаде Дагестанского филиала Московского автодорожного университета вывешен незаконно. Сразу мнение – это наше прошлое, не надо его трогать, потому что это нарушает патриотизм. При всем уважении к «Единой России», естественно, я против.
На вопрос, не противоречат ли подобные инициативы Конституции, нарушая различные права и свободы, прописанные в ней, в частности, свободу слова, юрист отвечает следующее:
– По большому счету, у нас много чего противоречит Конституции. Недавно я услышал такую замечательную фразу, смысл ее в том, что принимались не антиконституционные решения, а ошибочные. Якобы это не наши юридические ошибки, это политическое решение. Это просто замечательная формулировка. Ну, мы это все проходили. И террор. И запреты свободы слова. Это не что-то новое для нас.
ЗАКОНОМ ПАТРИОТИЗМ НЕ ВОСПИТЫВАЮТ
Доктор философских наук, заведующий кафедрой онтологии и теории познания ДГУ, директор НИИ практической философии и методологии социальных инноваций при ДГУ, председатель Дагестанского отделения и член Президиума Российского философского общества, профессор Мустафа Билалов отмечает следующее:
– Как философ я не совсем согласен с такой постановкой вопроса. Но политический смысл такой законодательный акт может иметь в каких-то особых, исключительных случаях. Например, во время угрозы Отечеству, стране, глубоких кризисов это может быть вынужденной мерой для выхода из идеологического, духовного кризиса, как исправление вектора и упущений в воспитательной, духовной, образовательной политике. Я допускаю, что это может быть. Хотя законом патриотизм не воспитывают.
Кандидат исторических наук, бывший министр культуры ДАССР в 1976-1985 гг. Абдулатип Гаджиев считает, что высокопарные слова, такие как любовь к Отчизне, готовность в любой момент встать на ее защиту, – это хорошо. Но это абстрактный патриотизм. Конкретный, реальный патриотизм – жить по совести и добросовестно делать свое дело:
– Абстрактный патриотизм я не признаю. Я признаю реальный патриотизм. Есть отвлеченная философия, а есть конкретная. Бывает конкретная любовь, и такая, относительная. Патриотизм не должен быть отвлеченным, каким он существует в представлениях так называемых «либералов», которые пересматривают историю Советского Союза и само понятие патриотизма. Патриотизм – это не обязательно, чтобы с оружием в руках страну защищали или бились головой об стенку, доказывая, что вы патриот. Патриотизм – это когда вы работаете и честно, добросовестно выполняете свою работу. Если вы журналист и пишете честно – это тоже патриотизм. Если врач лечит людей не за взятки, а честно, за зарплату, и помнит, что давал клятву Гиппократа – он тоже патриот.
Патриотизм – это любовь к Родине, начиная от своей школы и заканчивая страной. Я, например, никогда не забывал, чей я сын, какие у меня родители. Выезжая из аула, я всегда думал о том, с каким лицом я буду возвращаться обратно. Когда учился в педучилище, когда служил в армии, учился в университете, работал в горкоме комсомола, в обкоме комсомола, райкоме партии, министром культуры… Я никогда не забывал про чувство ответственности. Это и есть не абстрактный, конкретный патриотизм. А формальный патриотизм нужен сегодня «либералам», которые не любят свою страну.
На вопрос, все ли его устраивает в формулировке понятия патриотизма, данной в законопроекте, Абдулатип Гаджиев подчеркивает: этого мало. – Что значит «любовь к Отечеству»?! Это не военное понятие. Это учеба, работа, ежедневный добросовестный труд. Тот, кто по-настоящему любит Родину, всегда будет честен во всем. Будет поступать по совести.
P.S. Есть люди, для которых «государство» и «страна» – понятия не тождественные. Можно любить свою страну, но не любить государство. И наоборот, быть государственным чиновником, частью огромной государственной «машины», яростным сторонником проводимой государственной политики, но при этом совершенно не любить свою страну, мечтая «поднакопить» и уехать отсюда далеко и надолго.
Правильно ли, что какой-то человек (пусть даже депутат) берется определять, что патриотично, а что – непатриотично? И запрещать то, что на его пусть даже депутатский, но субъективный взгляд непатриотично?
