4 октября в Дагестане завершился IV Международный театральный фестиваль республик Северного Кавказа и стран Черноморского и Каспийского регионов. Фестиваль за восемь дней показал четырнадцать спектаклей, представленных семью регионами России, из них республики: Ингушетия, Чечня, Северная Осетия, Кабардино-Балкария, Дагестан, а также города Москва и Санкт-Петербург. Приняли участие четыре страны: Германия, Болгария, Грузия и Казахстан. Состав жюри: председатель жюри, заместитель художественного руководителя Малого театра России, заслуженный работник культуры РФ Валерий Подгородинский; вице-президент Международного форума монотеатра при Международном институте театра Нина Мазур; театральный критик и театровед Александр Иняхин; председатель конфедерации союзов кинематографистов государств – бывших республик СССР Константин Щербаков. Дагестан представляла ведущий научный сотрудник Института языка, литературы и искусства ДНЦ РАН Гулизар Султанова.
ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
Честно говоря, хотел написать объективную статью о большом международном фестивале, но понял, задача для одной статьи невыполнимая. Поэтому решил, опишу свои субъективные ощущения, так как не считаю себя ни профессиональным критиком, ни театроведом. И слава богу! Всю жизнь на сцене в шкуре актёра, знаю профессию изнутри, поэтому постараюсь через свои «шкурные интересы» понять увиденное. А мысли будут отталкиваться от спектаклей, которые видел на фестивале. Этими мыслями я и поделюсь.
Ещё раз повторяю – это мои субъективные мнения и домыслы, поэтому они, вероятнее всего, ошибочны! Можете не соглашаться и даже не читать, если вам нужны заключения экспертов.
«…НАСТОЯЩИЙ ЖЕ АКТЁР — ВСЕГДА ХУДОЖНИК И СОАВТОР»
С. Юрский
Посмотрев моноспектакль из Германии «Жена-еврейка» по произведениям Бертольда Брехта, я задумался об актёрской профессии – сам столько лет на сцене и вдруг на тебе! Эта профессия изначально предполагает подчинённость режиссёрскому замыслу, строгому следованию драматургической линии, тексту, написанному автором. В общем, актёрская профессия подневольная и почти рабская, как думают зрители и даже некоторые актёры.
Позвольте с этим не согласиться. Многие из известных актёров и актрис считали, что главное в актёре не его способности, которые по умолчанию уже должны быть, а личность. Личность человека должна просвечивать у актёра сквозь его театральную маску. Как-то так…
Народный артист РСФСР Сергей Юрский в одном из интервью питерской газете сказал: «Актёр может быть и слабой, и сильной личностью. Главное – чтобы эта личность была. Чтобы было с чем взаимодействовать, когда играешь роль».
К чему я это? К тому, что неплохо, если бы на театральных фестивалях были открытия актёрских личностей. Почему-то современная критика мало придаёт этому значения. Приедут, посмотрят спектакль, поделятся мнениями, потреплют актёров по головке, чтобы не держали на них «камень за пазухой», и – айда домой по столицам. Помню, как мне сказал один из актёров на астраханском фестивале: «Уж лучше бы обругали, я бы тогда знал, с чем могу согласиться, а с чем нет. Молчание хуже критики!»
Я это к тому, что иной раз, глядя на спектакль, ты не можешь понять – плохой он или хороший. Вроде бы актёр исполнительный, дисциплинированный, все задачи и мизансцены режиссёра выполняет, но у тебя возникает постоянное ощущение, чего-то здесь не хватает. Кажется, спектакль какой-то слишком правильный, но механический, будто кукольный. Иногда хочется актёра вырвать из цепких нитей режиссёрской паутины и взглянуть ему в глаза… Напоминаю, это моё субъективное мнение, может быть, ошибочное.
«ЦЕНА ВЕЛИЧИЯ — ОТВЕТСТВЕННОСТЬ»
У. Черчилль
После моноспектакля заслуженного артиста России, актёра БДТ Санкт-Петербурга Михаила Морозова «…И весело и больно», созданного по произведениям Михаила Лермонтова, я задумался об ответственности театра не только перед автором, которого ты представляешь, но и перед зрителем.
Похожие чувства у меня вызвал и спектакль из Кабардино-Балкарии «Король Лир» Уильяма Шекспира. Казалось бы, мировая классика – чего ещё надобно – купайся в материале и получай море аплодисментов и любви!
Профессия артиста как замечательна, так и беспощадна, потому что даёт не только овации и любовь публики своему подопечному, но и заставляет его отдуваться за остальных создателей спектакля. Художник-постановщик на сцене не появляется, режиссёр-постановщик если и появляется, то лишь на премьере, чтобы получить букет цветов и поздравления. Балетмейстер, композитор, драматург к публике выходят только на собственном юбилее. Говорить о цехах вообще не приходится: костюм на актёре может висеть мешком, делая его смешным и несуразным, когда он должен выглядеть, например, величественно.
Про падающие декорации, прилипающие к губам бутафорские кружки и рвущиеся во время спектакля ткани я просто молчу – и такое бывает! Но самое главное, что отвечает за всё это один человек – актёр! Зритель озирается на измочаленные дощатые полы на сцене, слушает изувеченный текст пьесы, смотрит на эстрадный «стенд-ап» актёров вместо мизансцен ввиду отсутствия элементарной режиссуры и начинает, конечно же, винить во всех смертных грехах актёров.
Да простит меня уважаемая публика за сравнение, но это очень напоминает ситуацию в магазине – за всё отдувается продавец! Ни товаровед, ни директор, ни тем более производитель перед покупателем не предстанут – покупатель видит только продавца, и своё возмущение адресует именно ему.
До сих пор не забуду случай, когда актёры после длительного переезда играли в пыльных костюмах. Одна из зрительниц сказала: «Какие-то артисты у вас измочаленные, измученные». Поэтому хочется, чтобы артисты играли не вопреки, а благодаря поддержке цехов и постановочной группы, вплоть до рекламистов и кассиров.
«ЧАЩЕ ВЗВЕШИВАЙ, ЧТО И КОМУ ГОВОРИШЬ ОБО ВСЯКОМ»
Гораций
Драма казахского писателя Оралхана Бокея «Последнее причастие», которую показал Русский театр из Астаны «поразила» не только меня, но и уважаемое жюри. Правда, сказали они об этом «поражении» весьма корректно и обтекаемо, как и положено говорить высоким судьям о высоких гостях. По рассказам моих коллег-актёров, которые ездили на фестиваль в Астану этим летом, они были приятно удивлены спектаклем Русского театра о французской певице Эдит Пиаф, восхищены пластичностью и многоплановостью актёров, режиссёрским замыслом, драматургией!.. Я с волнением и трепетом ждал встречи с Русским театром имени М. Горького из Казахстана, нашим тёзкой…
Видимо, невозможно предугадать качество спектакля, исходя изимени автора, режиссёра или звёздного состава труппы. Я видел спектакли по классическим произведениям, но поставленные и сыгранные отвратительно. Видел «звёзд» в дешёвеньких пьесках. Видел маститых режиссёров, раздавленных неактуальной, умершей драматургией…
Я не имею права давать литературоведческую оценку произведению казахского автора, но многие неудачи этого спектакля я бы адресовал именно ему. Когда в художественном произведении дают «полезные советы», как жить, как себя вести, как влюбляться, что кушать, что пить, с кем дружить и прочее, – то это напоминает «Руководство для водителя автомобиля» или «Моральный кодекс строителя коммунизма». Исчезает объём, коллизия, непредсказуемость, иррациональность, а за всем этим исчезает и сама жизнь…
«АХ, ОБМАНУТЬ МЕНЯ НЕ ТРУДНО!.. Я САМ ОБМАНЫВАТЬСЯ РАД!»
А. Пушкин
Самая лучшая ошибка, когда ты ожидал плохого, но вдруг судьба преподнесла тебе приятный сюрприз. Именно это и случилось со всеми на спектакле Русского театра из Чечни «Спасти камер-юнкера Пушкина». Сразу же хочется сказать – материал был замечательный, пьеса получила Гран-при на международном драматургическом конкурсе «Действующие лица» и стала победителем ещё нескольких конкурсов. Режиссура представила собой образчик «мягкой силы», когда режиссёр абсолютно точно знает, чего хочет, но подводит актёров к своему замыслу исподволь, как бы «вальсируя» с исполнителем и его будущим персонажем. Признаюсь, это дано не каждому режиссёру, у многих режиссёров, либо кнут, либо пряник, либо вместо логического объяснения дежурная фраза «так надо».
Видно было, что актёрам нравится играть в спектакле, они не издевались со злорадством над глупым и опостылевшим материалом, они «жонглировали» фразами, мизансценами, характерами, масками… Когда зритель видит такой «жонгляж», ему кажется, что он попал в компанию к добрым, умным и весёлым людям, которые не отнимают время по пустякам.
На спектакль Дагестанского кукольного театра «Сон в летнюю ночь» по пьесе Шекспира пошёл только ради любопытства, не ожидая гениального перформанса, но тоже был приятно удивлён. В первую очередь обрадовала простота режиссёрского замысла: обычно, фантазийные пьесы Шекспира со множеством переодеваний, со сказочными персонажами, с превращениями загромождают излишней бутафорией, пышными костюмами или сложными эффектами. Здесь же, видимо, режиссёр исходил из фразы – всё гениальное просто! «Куклы и маски решили эту многовековую проблему! – так по крайней мере мне казалось. – Шекспира надо играть в кукольном театре!»
«ВСЁ В НЕЙ ГАРМОНИЯ, ВСЁ ДИВО…»
А. Пушкин
Волей судьбы начало и финал фестиваля были увенчаны замечательными работами: открывал фестиваль Грузинский театр имени А. Грибоедова спектаклем «Холстомер. История лошади» по повести Льва Толстого, а закрывал – Музыкальный театр национального искусства из Москвы – «Поминальная молитва, или Скрипач на крыше», пьеса замечательного писателя Григория Горина по мотивам произведений Шалом Алейхема. Как говорится, к материалу не подкопаешься! Но и актёры, и режиссёры не подкачали: музыка, пластика, мизансцены, сценография, костюмы, вокал – всё было в гармонии. Если и были какие-то шероховатости, то зрителями они прощались, потому что видно было – на сцене работает «команда профессионалов»! Здесь оба слова важны. Команда в театре, это как сборная в футболе – все игроки должны быть «сыграны» друг с другом, верить в тренера (читай: режиссёра) и вдохновлены общей идеей. Театр – коллективное искусство, пора «звезданутых» спектаклей, когда труппа обслуживает «звезду», потихоньку растворяются в прошлом. Нынешний фестиваль лишний раз это подтвердил.
И ещё: Музыкальный театр из Москвы сделал великое дело. Он переубедил меня в том, что в России невозможен мюзикл – возможен! «Нотр-Дам де Пари» и «Чикаго» были всего лишь иноземной предтечей, как в своё время европейский театр при дворе царя Алексея Михайловича Тишайшего был провозвестником великого русского театра.
Ещё раз прошу прощения, что не смог рассказать про все спектакли, но мне показалось, размышления о современном театральном искусстве намного важнее хронологического отчёта об увиденных постановках. Пусть отчётами занимаются чиновники или бухгалтеры.
