У дома по улице Ирчи Казака, 1 «в», что напротив музея «Россия – моя история», появился загадочный забор из металлопрофиля с добротной калиткой. Запертый могучим стальным засовом, он надежно защищает огороженное пространство от любопытных глаз прохожих. Его появление заинтересовало некоторых горожан. В соцсетях даже возник вопрос о том, насколько законно он был установлен и для чего. Решив найти ответ на этот резонный вопрос, журналисты «Махачкалинских известий» выехали на место.
Осмотрев со всех сторон металлическую конструкцию, смеем предположить, что о строительстве многоэтажки здесь речи не идет. Судя по габаритам, очередная высотка на этом земельном участке просто не уместится. Да и как ее тут построишь, если этот забор уже примыкает к пятиэтажному панельному жилому дому? Скорее всего, планировалось очередное расширение в сторону тротуара некогда уже прилепленной к фасаду дома пристройки.
Побеседовав с жильцами этого многоквартирного дома, мы пришли к выводу, что особого дискомфорта появление забора им не доставило. Некоторые на него вообще не обратили внимания. Дело в том, что за последние годы первый этаж дома давно оброс вереницей магазинов, кафе и ателье, которые один за другим открывались в пристроенных к первому этажу здания помещениях. Все эти пристройки давно уже шагнули в сторону проезжей части столь же далеко, как и злополучный забор.
Однако активность горожан, обративших внимание на загадочный забор по улице Ирчи Казака, вызвала не только наш журналистский интерес, но и нацелила пристальные взгляды как общественности, так и самой администрации Махачкалы, где мы и решили поинтересоваться предысторией появления забора и какие для этого у строителей имелись законные основания.
«По данному адресу строительные работы не ведутся. В настоящее время проверяется законность ограждения земельного участка. По результатам проверки в ближайшее время будут приняты соответствующие меры, вплоть до демонтажа», – коротко прокомментировал ситуацию исполняющий обязанности заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства города Шамиль Мирзаханов.
И действительно, решение администрации по вопросу установки неизвестно кому принадлежащего забора не заставило долго ждать. Уже в минувший понедельник появилась информация, что по улице Ирчи Казака металлический забор демонтирован. Кроме того, что забор отхватывал пешеходную территорию, он мешал продолжению ремонта улицы. Предание огласке в социальных сетях этой ситуации позволило оперативно сработать и самой администрации города. Так что данный пример взаимодействия общественности и муниципальной власти может стать началом именно такой формы сотрудничества.
ПОРЯДКИ СОВЕТСКОГО ВРЕМЕНИ
Настороженность сознательных горожан в этом случае вполне объяснима и даже похвальна. Всевозможные пристройки и расширения – это главная беда нашего города, обезображенного за последние десятилетия их появлением. Возможно, если бы в начале 90-х годов удалось хотя бы в определенных рамках удержать приведший к архитектурному хаосу строительный бум, подчинив его требованиям градостроительных норм, то сегодня мы все бы жили в совсем другой Махачкале. Однако тогда терялся бы весь смысл недавно обретенной свободы, к которой так все стремились. А она – эта свобода понималась каждым по-своему. Кому-то хотелось, наконец, публично выговориться, однако большинству горожан, судя по количеству пристроек, мечталось расшириться.
Сейчас мало кто вспомнит порядки советского времени, когда запрещалось строить частный дом выше установленного стандарта частного сектора. И что превысить его позволялось лишь на 40 сантиметров. К тому же вопрос о сносе самовольной постройки жестко регулировало и законодательство тех лет, за которым строго следили компетентные органы. От строгости нам всем удалось на долгие годы освободиться, однако наплевательское отношение к соблюдению строительных норм и бесконтрольность, а в ряде случаев системное нарушение градостроительства с самозахватом территории сформировало ту отрицательную городскую среду, в которой живем и по сей день.
Понятно, что пристройки и перестройки в те годы были необходимы, ведь к началу 90-х выдавать квартиры населению перестали, а покупать или строить новое жилье по карману было лишь очень немногим. Поэтому народ и бросился использовать новые политические свободы в своих экономических интересах. Ведь те малогабаритные «хрущевки», поначалу рассчитанные как временное жилье максимум на 30 лет, стали домом для многих поколений. И куда деваться разросшейся семье, если квартиры не выдают, а жить надо? Вот и начали расширяться кто ввысь, кто вширь или вглубь двора, жадно откусывая общественное пространство – тротуары, палисадники и скверы.
Безусловно, последствия той всеобщей погони за лишним квадратным метром необходимо по возможности исправлять, однако следует помнить, что и в этом плане закон не все допускает. Дело в том, что постройки, возведенные до 1 января 1995 года, не могут быть признаны самовольными даже в суде. К сожалению, статья 222 Гражданского кодекса РФ «Самовольная постройка» была принята лишь 30 ноября 1994 года, и значит, все, что было построено до ее принятия, под действие закона не подпадает, так как он не имеет обратной силы.
Да и сама трактовка на первых порах была более либеральной. Так, раньше самовольной считалась любая постройка, которую возвели без документов о наличии права собственности или без разрешения на строительство. Теперь же самовольными считаются лишь те постройки, которые возведены без наличия должных разрешений, а также без учета имеющихся ограничений. Важно знать, что запрет на строительство при наличии ограничений действует, если эти ограничения уже были на момент начала строительства и все еще действовали, когда такую постройку обнаружили власти. Если же собственник не мог знать о наличии ограничений и, добросовестно заблуждаясь, что-то построил, то самовольной постройка не считается, даже если такие ограничения потом обнаружатся. К ней нельзя будет применить такие же нормы, как к самовольным строениям — например, снос за счет собственника.
Такие законодательные пробелы оставляют широкий простор для тех, кто в свое время пристроился, требуя особого внимания со стороны властей и горожан, чтобы пристройки не продолжали дальше расти. С учетом многочисленных правовых нюансов отстоять потом общественную территорию становится все сложнее.
ОГНИ БОЛЬШОГО ГОРОДА
Вместе с тем нельзя не отметить, что в последние годы на центральных улицах Махачкалы появилось и множество прекрасных коммерческих объектов, по-современному сверкающих огнями. Так что Махачкала, несмотря на множество архитектурных проблем, все же приобрела сегодня определенный лоск и выглядит местами значительно лучше, чем в далекие уже от нас советские годы.
Ведь большинство горожан, кому за 40, наверняка помнят те времена, когда по проспекту Гамидова (бывшему Кирова) или улице А. Магомедтагирова (Казбекова) уже с 18 часов любого времени года жизнь продолжалась лишь за закрытыми воротами частных дворов. Да и тротуар, не взломанный корнями могучих деревьев, тогда можно было обнаружить, наверное, лишь на центральной площади им. Ленина. К сожалению, предприимчивость и проворность в быстрой и хаотичной застройке постепенно лишила город зелени, нехватку которой мы так сильно ощущаем в летний зной.
Соглашусь с теми, кто вспоминает старую Махачкалу с теплотой, но та ностальгия скорее по родным и близким и собственной молодости, чем по инфраструктуре и каким-либо бытовым удобствам. Конечно, и сейчас желающих отхватить для себя лишний метр общественного пространства тоже предостаточно. Только успевай следить. Так, что пускать все на самотек, как это было в вышеупомянутых 90-х, конечно, нельзя. Однако радует, что многие горожане стали бережнее относиться к той территории, которую принято называть общественной. Порой весьма ревностно ее охраняя. Ведь общественное – не значит чужое!
Руслан ЛУГОВОЙ
