Второе дополненное издание книги «Аргвани» историка Патимат Тахнаевой презентовали 17 апреля в Национальной библиотеке. Первое – выпущенное в 2012 году, требовало доработки, поэтому к написанию второго издания автор подошла скрупулёзно.
Ведущий презентации профессор Магомед Магомедов назвал издание фундаментальным, но вызывающим «много споров».
«Эта работа отличается тем, что на материале одного селения показана история всего Дагестана. Подобно городам Древней Греции в Дагестане сложились свои села-государства, имевшие свои писаные и неписаные законы, которые соблюдались», – конкретизировал ученый. Автор же, по его словам, работает основательно, привлекая материалы из архивов – общедоступных и из частной коллекции.
– Надо отдать ей должное, она всегда профессионально отстаивает свою точку зрения, и народ должен знать свою историю, какой бы горькой она не была. Историки должны руководствоваться не легендами, а фактами, — отметил Магомедов.
Директор издательского дома МавраевЪ, археолог Рабадан Магомедов предупредил, что «в ее исследовательской кухне печется целый ряд книг, и любители истории Дагестана ожидают от нее книги по истории Кавказской войне, но есть и неожиданные статьи. В ее лице мы видим исследователя мирового уровня», – умозаключил он. Высокую работоспособность Тахнаевой он описал словами: «Знаете, в науке нет гендерного вопроса. Редко кто ставит вопрос: мужчина это или женщина. Это залог того, что это материал высокого класса».
– На самом деле эта книга об истории Дагестана – подчеркнула автор Патимат Тахнаева, начав с того, почему вообще решила написать второе издание: «13 лет назад, в 2012 году, в этом зале состоялась презентация «Аргвани». Книга тогда выстрелила. Тираж быстро разошелся. Она есть и в библиотеке Конгресса США, и в Сан-Франциско. Прошло 10 лет. Я видела недостатки той работы. Я была не совсем зрелым историком по некоторым проблемам. Книга пишется, как минимум, 5 лет: погружение в тему, работа с источниками, полевая работа. Но надо было доделывать. Первое издание Аргвани: Средневековье, 19 век, Кавказская война, революция, коллективизация».
Тахнаева призналась, что не любит изучать советский период в истории Дагестана, потому что, по ее мнению: «Созданием колхозов уничтожалась уникальная социальная структура, такая, как дагестанский джамаат, сельская община. И то, что пришло на смену 1929 года – сплошная коллективизация. Собственников, частников не осталось. На примере Аргвани я это показываю.
Ссылаясь на слова наиба Абакар-Дибира, что Аргвани – это ключ к воротам Ислама, она охарактеризовала книгу, «как ворота в историю Дагестана». «Две главы, я писала два года. Простите за пафос, писала кровью и сердцем», поделилась переживаниями автор.
– Но Бог с ними, моими чувствами: что такое для нас история? То, что отличает нас от животного мира. Все знают, что историю пишут победители, то есть те, кто знают, как трактовать все в выгодном для себя свете. И с 1920 года, когда была объявлена автономия, мы питаем наш мозг идеологическим продуктом, – считает историк Тахнаева. – Вопрос не в том, хорошо это или плохо. Вопрос в том, что это неправда, это не соответствует действительности.
Мы все присутствующие с искажённым историческим сознанием. Мы все не знаем своего прошлого. В аннотации книги я написала, что это книга о советизации региона и деисламизации. Эти два процесса происходили одновременно. И то, что мы сегодня пожинаем, было заложено в 1920-30-е годы. В 30-е власть окончательно расправилась со своим противником – исламским руководством. Когда откроете книгу, узнаете для себя неожиданно много неприятного, – предупредила она читателей. – Мне сказали, книга хорошая, но много в ней антисоветского. Дальше последовали обвинения в том, что я стала адептом движения Гоцинского.
Вообще большевики на первом этапе были крайне бесцеремонными, отмечает Тахнаева:
— 1919 год. Большевики начинали с декрета о земле. В России эта тема звучит иначе. В Дагестане, особенно в горах, земли мало. Шариатисты говорили, что земля – это частная собственность – отобрать и поделить? – Нет. Большевики наобещали земли, что они с неба взяли ее? Но опять-таки регион мусульманский. Большевики придумали словосочетание «социалистический шариат». Тахо-Годи искренне рад, что нашел такую лазейку. И когда в 1919 году пришел Деникин, внимательно посмотрите, что он предлагал. Гоцинский поддержал Деникина, потому что он не отрицал религию.
В 1920 году мы объявили автономию, ее навязали Дагестану. Все думали, что будет независимость, но вдруг как снег на голову – автономия. Две трети Дагестана восстало.
Тахнаева называет «большой авантюрой» приезд Сталина в Темирхан-Шуру на «пафосное собрание» – Съезд народов Дагестана.
– Когда он был на съезде… почти все тут сталинисты, наверное, но я все равно скажу, до приезда в Дагестан в «Правде» Сталин дал интервью, где очень грубо высказался о религиозном мире Дагестана. А люди собрались, их интересовал вопрос, что будет с религией. А все хорошо будет. В то время, чтобы вы знали, алимы были цветом интеллигенции, а к 1929 году их лишили всех политических прав.
Все, кто занимались темой гражданской войны, сделали из Гоцинского какого-то идиота, глупого барановода. Ему приписали то, что его поддерживала Антанта, хотя это не так.
Своей книгой, считает Тахнаева, ей удалось вернуть «к жизни многих людей, которых стерли из памяти. Я прочитала протоколы допросов и увидела глумление над здравым смыслом, над хорошими людьми, которые вообще не понимали, что происходит. Один в один протоколы допросов и ответы. А эти люди не знали русского языка: лакцы, аварцы, даргинцы… Шла тотальная чистка по делу Гоцинского. Доведенные до отчаянья люди не знали, что делать. Власть оставила их без голоса».
Отдельно она остановилась на личности ученого Абдулатипа Шамхалова, который очень достойно держался на допросах. Он ни о ком не отзывается плохо, никого не топит. Его обвиняли в том, он издал на аджаме сборник героических песен об имаме Шамиле и других. Сказали, что эти песни – антигосударственные. Он боролся за книгу, не соглашаясь с этим определением.
– Имамат, кавказская война, гражданская война, у этих проектов шансов не было. Если внешней поддержки политической нет и нет ресурсов – все безуспешно. Побеждает всегда тот, у кого есть ресурсы, а именно их у дагестанцев не было, — констатировала историк и повторила: «Историю пишут победители, они чеканили свою звонкую идеологическую монету, которая со временем, как оказалось, превратилась в черепки».
Свое выступление перед читательской аудиторией Тахнаева завершила так: «Любовь Михайловнам Макарова – моя преподавательница как-то произнесла замечательную фразу: препарировать можно только мертвое, а я резала по живому. Надеюсь, что чтение этой книги не вызовет у вас посттравматических шоков и другой родины у нас нет».
Лариса ДИБИРОВА
