В вашей газете за 24. 11. 06 г. прочитала восторженную статью Имары Багировой «Чтоб светлее стала Вселенная» о XV городской научно — практической конференции молодёжи и школьников «Шаг в будущее». И, может быть, согласилась с ней во многом, если бы не была сама причастна к этому мероприятию. «Нехорошо выносить сор из избы», но в данном случае это просто необходимо. Говорю как математик, разбирающийся в понятиях «необходимости и достаточности».
Итак, конкретно о работе секции математики. На рассмотрение было представлено 30 работ. Непродуманность и неорганизованность стала ясна с первых минут. Всех детей, руководителей, членов жюри, а это около 60 человек, разместили в классной комнате, рассчитанной не более чем на 30 человек. Никто из участников не был ознакомлен с программой работы секции. На столе стоял компьютер, но при этом не было ни проектора, ни экрана. Комиссия в составе двух профессоров ДГУ объявила жёсткий регламент: не более 7-10 минут на краткое изложение научной статьи (по положению её текст не должен был превышать 10 стандартных страниц). 10 мин х 30 работ + 2 ч (торжественное открытие) = 7 часов непрерывной работы — это минимум.
И началось… А по мне, лучше б это шоу и не начиналось. Больно было смотреть на детей. Что мог сказать растерявшийся ребёнок за эти минутки? Уважаемые учёные пытались помочь, но при этом только больше запутывали учащихся наводящими вопросами. Хочу заметить, что в аудитории собрались отнюдь не троечники и двоечники, а дети, в которых мы видим будущих «самых пытливых исследователей» (И. Багирова). Отсидев 3 часа в душном помещении, после 20 — го сообщения во время перерыва своих голодных измученных детей я увела домой. А как хотелось послушать полностью все научные статьи, сравнить их с работой своих учеников, узнать что-то новое и интересное, чтобы потом претворить это на практике! На свои возмущения я получила потрясающий по своему цинизму ответ: «А ты думала, что вас будут слушать? Так всегда было и будет». Тогда я просто не вижу смысла участвовать в таких научных конференциях и другим не советую. У меня сложилось впечатление, что сами члены жюри не читали научных статей. В средней школе № 30 я преподаю 14 лет, а до этого 20 лет работала в железнодорожной школе № 85 (ныне гимназия № 52) и неоднократно принимала участие в подобных мероприятиях. Что же касается работы ученика физико -математического лицея № 8 «Применение оптимизационных методов к решению одной конкретной практической задачи» (спасибо И. Багировой, из её статьи я узнала тему работы победителя), то откройте учебник по линейному программированию и вы найдёте решения подобных задач. Но только они выходят за рамки школьной программы и даже факультатива — это спецкурс. Так давайте научимся, как говорят математики, сравнивать сопоставимые величины. Поэтому я предлагаю:
1) работы учащихся профильных лицеев рассматривать вне конкурса,
2) комиссии проводить тщательный отбор работ в присутствии руководителя, чтобы он мог оспорить сильные и слабые стороны научной статьи и её актуальность,
3) работы должны быть разделены по номинациям:
а) научная,
б) исследовательская,
в) практическая или прикладная математика и т. д.
4) учитывать возрастной ценз учащихся:
а) среднее звено 5-8 классы,
б) старшее звено 9-11 классы,
5) научно — практическая конференция — это серьёзная работа:
1-й день — торжественное открытие,
2-й день — секционная работа.
И тогда, я думаю, мы сможем воспитать своих Лобачевских, полёт научной мысли которых будет опережать время.
