Думаю, не вызовет большого спора мнение, что от журналиста и от конкретной
информационной политики СМИ зависит формирование правового или криминального
сознания граждан. Долгое время эту сторону влияния СМИ на постсоветском
пространстве обходили стороной. Главными задачами государства в этой сфере
являлись создание экономической ситуации для развития СМИ, стимулирование
самоорганизации и позиционирование системы масс-медиа именно как бизнеса. СМИ и
развивались в соответствии с правилами чисто российского бизнеса, когда в
погоне за прибылью обесценивалось значение журналистики как общественной
профессии.
Отечественное право о СМИ вызвало в регионах ряд проблем,
связанных с отсутствием традиций и опыта его применения, низкой правовой
культурой как журналистов, так и общества в целом. С момента принятия
Федерального закона «О СМИ» дагестанские парламентарии не инициировали ни
одного проекта закона, касающегося деятельности СМИ в республике. Между тем, в
других регионах были приняты нормативные акты о СМИ. Однако необходимость
принятия подобного закона именно в Дагестане возникла уже давно. Закон «О СМИ»
во многом прогрессивен, но что касается практики его применения, то она далека
от совершенства. СМИ в республике не имеют реального доступа к информации и
рычагов влияния на ситуацию, а журналисты нередко подвергаются открытой
агрессии со стороны критикуемых структур.
Надо признать, что и
деятельность республиканских СМИ, изначально направленная на объективное
освещение экономических и социальных реформ, происходящих в республике, нередко
и сама становится орудием манипуляции общественным сознанием, способствует
росту правового нигилизма, порождает чувство вседозволенности и неверие в силу
закона. Система массового информирования граждан в Дагестане развита
недостаточно, а в ряде случаев имеет весьма однобокую и невыверенную, с точки
зрения интересов республики, направленность.
Совершенно очевидно, что
требуется внимание к вопросам функционирования СМИ в Дагестане со стороны
Парламента республики. Пассивность местных законотворцев тем более удивительна,
когда они сами как публичные люди чаще всего страдают от непрофессионализма или
недобросовестности журналистов. Хотя, будучи «на своей территории»,
представителям властей, конечно, легче отстаивать свою правоту, в отличие от
рядового населения.
Объективным материалом для моей публикации
послужила статистика проигранных редакциями гражданских дел о защите чести,
достоинства и деловой репутации. Рост числа исков по делам данной категории –
явление достаточно тревожное, так как свидетельствует не о повышении правовой
грамотности населения, а о стабильно падающей правовой культуре молодого
поколения журналистов. Практически не используется предусмотренный законом
способ внесудебного решения конфликтов на почве несогласования позиций автора
публикации и героя материала.
Между тем, чтобы стать эффективным
средством повышения уровня правосознания населения, СМИ должны, в первую
очередь, отличаться собственным правомерным поведением, уважением к праву,
содействовать повышению авторитета закона и власти. А что мы сегодня имеем?
С одной стороны, СМИ осознанно пытаются участвовать в процессах
повышения правовой грамотности населения, в газетах появились рубрики, где
можно получить бесплатную юридическую консультацию, все чаще стали
публиковаться материалы, содержащие примеры из юридической практики, так как
люди еще не совсем готовы цивилизованно отстаивать свои права и свободы, многие
даже не догадываются об их существовании, что практически равноценно отсутствию
у них этих прав. С другой стороны, этот позитивный сдвиг перечеркивается
практической деятельностью некоторых журналистов, проявляющейся в неуважении
к законам. Это общая беда всей российской журналистики современного периода,
однако в силу неблагоприятного экономического, политического и культурного
фона в Дагестане эти процессы более осязаемы и в большей степени, чем в других
регионах, способны вызвать неожиданные эффекты и оказать негативное влияние
на весь процесс формирования гражданского общества в республике.
Неправильно усвоенные журналистами принципы свободы слова как свободы ото
всего, в том числе и от знания и подчинения нормам закона, чаще всего
выливаются в многочисленные судебные дела. Незнание закона не освобождает от
ответственности.
Чаще всего предметом судебных разбирательств являются
непроверенная журналистами (в соотв. с п. 2 ст. 49 Закона «О СМИ») информация,
распространенная с помощью печатных и аудиовизуальных средств; отказ в
предоставлении права на ответ или опровержение в том же СМИ (ст. ст. 46, 43
Закона «О СМИ»).
«Лидером» по количеству дошедших до суда дел
(за период 2005 – 2007гг.) являются популярные в республике еженедельники
«Черновик» и «Новое дело». Обе газеты так называемой независимой информационной
политики. Хотя термин «независимые» в Дагестане означает всего лишь
независимость от государства. Телевидение в республике (к примеру, РГВК
«Дагестан») пока стоит в стороне от бурных разбирательств в суде. Здесь чаще,
чем в печати, имеет место решение конфликтов внесудебным способом. Хотя летом
2007 года телезрители РГВК «Дагестан» могли следить за развитием двух судебных
дел, ответчиками по которым являлись журналисты этой телекомпании, выступившие
в защиту прав обратившихся за помощью на телевидение людей.
В целом
журналистский корпус республики довольно часто проявляет недостаток правовой
культуры и низкий уровень правосознания. Нежелание подчиняться существующим
правовым ограничениям, незнание своих прав и неумение ими пользоваться в
сочетании с неуважительным отношением к правам других является «благодатной»
почвой для распространения правового нигилизма как в журналистской среде, так
и в обществе в целом.
Изучая судебные материалы, можно прийти к
заключению, что туманности и неопределенности в законе способны помешать защите
чести, достоинства граждан в электронных СМИ. К примеру, статья 34 Закона «О
СМИ» в целях обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного
разрешения споров, редакцию радио-, телепрограммы обязывает хранить материалы
передач не менее одного месяца со дня выхода в эфир. Непонятно, чьи интересы
защищает эта статья, так как требования о защите чести, достоинства не связаны
исковой давностью вообще. Получается, что истец не только должен обратиться в
суд в течение месяца, но и потребовать видеопленку у телекомпании, которая
нисколько не обязана ее представлять по его требованию. Возможно, практика
применения этого закона докажет необходимость его доработки с учетом
возникающих сложностей (скажем, стоит увеличить сроки хранения видеосюжетов). В
любом случае неот-
лаженность механизма приведения в действие
принимаемых законов была и остается одной из причин распространения правового
нигилизма в обществе.
Однако в целом в Дагестане наметилась
определенная тенденция «доводить дело до суда», что в республике с устоявшимся
кланово-коррупционным сознанием может служить положительной характеристикой
происходящих перемен.
Суды чаще, чем прежде, стали абсолютно
справедливо и оправданно отказывать в удовлетворении исков. Журналисты в таких
случаях занимают пассивно-оборонительную позицию, хотя во избежание
необоснованных исков они просто обязаны использовать свое право возложить на
недобросовестного истца материальную ответственность и требовать компенсации за
потерю времени и возмещения расходов по оплате помощи адвокатов.
Не
редки в Дагестане и конфликты между журналистами и пресс-службами. Некоторые из
них тянутся годами, выливаясь в многочисленные судебные иски. Поводом к
подобным конфликтам между журналистами и пресс-секретарями чаще всего служит
пассивность служб информации при некоторых республиканских силовых ведомствах в
совокупности с позицией давления на так называемые «неподконтрольные» СМИ. В
результате – агрессивное противостояние последних, порой доходящее до личных
оскорблений. Учитывая специфику региона, прививкой от подобных ситуаций
является именно неукоснительное выполнение каждой стороной своих обязанностей.
Сами ведомства должны быть заинтересованы в получении альтернативной информации
из «оппозиционных» источников в целях оптимизации своей работы. Конфликты
изначально возникают на почве ограничения доступа к информации, пресс-службы
чаще всего не отвечают на обращения журналистов и отказывают в предоставлении
какой-либо официальной информации либо в силу занятости, либо из-за ее
возможного тенденциозного освещения.
Для понимания сложности
сложившейся в республике ситуации во взаимоотношениях между СМИ и властью, для
привлечения внимания законотворцев к назревшей проблеме требуется колоссальное
общественное внимание.
В Дагестане на республиканском уровне нет
специального закона, регулирующего взаимоотношения власти и СМИ. Фактически
действует только ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации», где ограничения
связаны лишь с освещением мероприятий по борьбе с терроризмом, а также действий
СМИ в период выборов.
По мнению российских правозащитных
организаций, нарушения прав журналистов, ограничения свободы слова и печати
становятся тем привычнее, чем дальше от Москвы. Очень часто срабатывают прежние
стереотипы отношений власти со СМИ, стремление управлять, подчинять их себе,
наказать «непокорных», в том числе и с использованием такого мощного оружия,
каковым является суд.
Таким образом, возникает объективная
необходимость более прочных и плодотворных контактов между республиканскими СМИ
и дагестанским обществом. Для этого требуется более совершенная форма
взаимоотношений, основанная на взаимоуважении, понимании тех серьезных задач,
которые стоят перед республикой и которые нужно совместно решать путем
соблюдения законов и поиском вариантов их улучшения, что в конечном счете
должно привести к балансу интересов личности, государства и общества, к
формированию механизмов общественного и государственного контроля за качеством
информационного обеспечения населения.
