Сказать, что эта конференция и празднование юбилея известного в России и за рубежом философа – простое совпадение, это значит «покривить душой». На первый взгляд может показаться, что это очередное проявление традиционной кавказской помпезности, когда из простого дня рождения делают мероприятие чуть ли не вселенского масштаба, с претензией на общественно-политическую значимость. Отнюдь нет. Мы в этом не видим ни подчеркивания значимости своей персоны, ни проявления «звездности», ни попыток занять особое место в философском анклаве. В основе этого совпадения, прежде всего, простое человеческое желание собрать, сконцентрировать вокруг важной философской проблемы истины всех, кто занимается ею, всех тех, с кем он сотрудничает в рамках Российского философского общества, членом Президиума которого он является, кто много раз бывал вместе с ним на Всемирных и российских философских конгрессах, кто являлся и является сегодня духовным единомышленником. И если бы каждый из нас к своим круглым датам проводил подобного рода конференции (а мы хорошо знаем, сколько сил, средств и нервов они забирают), было бы просто замечательно.
М.И. Билалов, как личность, заряженная на творчество без всяких идеологических, мировоззренческих, этнонациональных и конфессиональных ограничений, вот уже более 40 лет целенаправленно занимается проблематикой истины, непрерывно уточняет и конкретизирует свое видение истины.
Хотя конференция имела статус всероссийской, на ней достаточно широко была представлена и международная философская общественность. В ней приняли участие представители США, Украины, Белоруссии, Азербайджана и других стран.
В работе конференции приняли участие известные в России и за рубежом философы: чл.-корр. АН РАН, зав. отделом ИФ РАН Юдин Б.Г., первый вице-президент РФО проф. Чумаков А.Н., Главный Ученый секретарь РФО Королев А.Д., профессора Лешкевич Т.Г., Тайсина Э.А., Глаголев В.С., Чистякова О.В., Силантьева М.В., Акаев В.Х., Данилова М.И., Вартумян А.А., Келигов М.Ю., Яхьяев М.Я., Буттаева А.М., Павлов С.А., Пронин М.А. и другие. Среди участников конференции было 42 доктора наук, 25 кандидатов наук и доцентов, 13 аспирантов и магистров. География участия была представлена 16 городами, среди которых Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Ростов-на-Дону, Краснодар, Пятигорск, Астрахань, Волгоград, Махачкала, Грозный, Иркутск, Владикавказ, Нижневартовск, Дербент и др.
Открытие и ход самой конференции широко освещались в средствах массовой информации. На заседаниях круглых столов на ведущих каналах дагестанского телевидения выступали участники конференции, фотографии и статьи регулярно появлялись на страницах ведущих республиканских газет. А многочисленные материалы в электронных СМИ еще предстоит проанализировать и обобщать. Несколько республиканских министерств провели у себя встречи с известными философами страны.
Значение этой конференции нам представляется в следующем:
Во-первых, это попытка консолидации вокруг общей тематики, стержневой для всей гносеологии и эпистемологии, нашей достаточно разобщенной региональной и муниципальной отечественной философии. Ведь многие эффективные в прошлом механизмы обмена опытом сейчас почти не функционируют.
Во-вторых, это свидетельство возрастающего авторитета северо-кавказских и дагестанской философских школ в российской духовности, доказательство того, что они пре-одолевают традиционно присущую им «монокультурность». Ведь не секрет, что большинство региональных публикаций, как правило, посвящены этническим и конфессиональным проблемам, а в последнее время – теории и практике борьбы с национализмом и терроризмом. Это понятно: у кого что болит. Конференция убедительно показала, что ученых-философов все больше интересуют проблемы онтологии и теории познания, составляющие во все времена ядро, сокровищницу мировой философии.
В-третьих, сам вопрос «Что есть истина?», поставленный для обсуждения в регионе, где в последнее время сосуществуют различные версии ислама, но объединенные в одно целое главным своим догматом: есть только один источник истинного знания – Бог. Согласитесь, в таких условиях искать истину, подобно сюжету из известного произведения Ф. Ницше «Веселая наука» о чудаке, который днем с фонарем искал Бога. Чем это у него закончилось, мы знаем: его бросили на землю, издевались над ним. Так что, сама постановка вопроса «Что есть истина?» – это шаг для кавказских философов достаточно смелый, если не мужественный. Тем более воинствующий теолог может спросить любого: а что, у вас есть какие-то сомнения на этот счет? Вы что, не знаете, кто является подлинным носителем и источником истины?
В-четвертых, конференция проводилась в дни, когда общественность Дагестана готовилась торжественно отметить 200-летие вхождения республики в состав России. В ее организации был и глубокий символический смысл: единство народов без духовного, культурного, мировоззренческого и философского единства невозможно по сути.
Основные идеи, вокруг которых разворачивалась дискуссия на конференции, следующие:
– недостаточность традиционных классических концепций истины (корреспондентской, когерентной, прагматической и т.д.). Важность возрождения истинного содержания смыслов истинности как алетейи, что в свое время было сделано М. Хайдеггером в известной статье об истине;
– необходимость дополнения истинностного измерения знания ценностными, экзистенциальными составляющими. В выступлении Э.А. Тайсиной даже речь шла о формировании нового материализма и новой гносеологии – экзистенциального материализма и экзистенциальной гносеологии. Без такой прививки экзистенциализма к материализму нет современной гносеологии, она будет оставаться научно-механистической и принципиально «бессубъектной»;
– видеть в классической концепции истины не только гносеологическое измерение, идущее от Аристотеля о соответствии знаний о действительности самой действительности, но и онтологическое, идущее в обратном направлении, от действительности к знанию. Ведь, начиная с гегелевской философии тождества, речь в истинностных механизмах идет не столько о соответствии знания действительности, сколько о соответствии действительности знанию в понятийной форме. А это уже путь не гносеологического измерения знания, а несколько иной;
– особенности истинностных характеристик в гуманитарном знании, литературе и искусстве. Проводились даже такие параллели, как «Н.В. Гоголь и проблема истины»
(Е.Е. Завьялова), «Истина и время в поэзии Арсения Тарковского» (М.М. Силантьева), где проблема истины звучала в новой и интересной тональности.
7 сентября состоялось выездное пленарное заседание в городе Дербенте на базе филиала Дагестанского университета. Известно, что примерный возраст этого древнейшего города совпадает с периодом возникновения самой философской мысли. Это обстоятельство придавало участникам конференции особый настрой в мироощущении. После продуктивной дискуссии состоялась увлекательная экскурсия в цитадель Нарын-кала, занесенную ЮНЕСКО в реестр важнейших мировых памятников истории и культуры.
В результате работы конференции были приняты рекомендации философскому сообществу страны и республики, вузам и научно-исследовательским институтам ориентировать свою проблематику на изучение динамики современных процессов на базе философской научно-познавательной методологии.
