Внушительный список организаторов экспозиции не дал усомниться в кропотливой подготовке мероприятя (администрация города Махачкалы, Управление культуры города, Музей истории, само собой, Всероссийское общество любителей железных дорог (Москва), Железнодорожный музей РЖД (Дербент), Центральный государственный архив РД и другие). И было весьма необычно увидеть лежащей на кафеле музея рельсу, потом на столике разложенные служебные телефоны, фонари сигнальные и семафорные, потом небольшой поезд, фото, карты. Пощелкать все это. Услышать грозный окрик в спину, что здесь нельзя фотографировать, и пристыженно юркнуть в сторонку. Поближе к площадке с микрофоном, где уже выступает директор музея Зарема Дадаева: «Почему эта тема? Это значительное событие в истории города. При возникновении железной дороги и порта город стал городом. До этого город существовал как укрепление Петровское».
– Железная дорога сыграла большую роль в превращении нашего города из провинциального, заштатного в столичный, – продолжила просвещать замдиректора Наида Дибирова. – И не всегда она использовалась по назначению. Иногда для пропаганды. Как это было в годы Гражданской войны. Когда на спецпоездах люди колесили по просторам страны, выступая с лекциями. Здесь представлена раритетная фотография поезда «Красный Дагестан». На нем участники Вседагестанского съезда, где была принята автономия нашей республики, поехали в Москву. Интересно, что он был внешне украшен и расписан. В оформлении вагонов принимали участие известные дагестанские художники Халилбек Мусаев, Аскар Сарыджа и Муэддин Джемал. Три величины.
Было еще такое интересное явление, как агрономические поезда. Это в 1915-16 гг. прошлого века. Они тоже наряжались и разъезжали по населенным пунктам. Лекторы просвещали население, как вести сельское хозяйство. И тут же можно было приобрести нужную литературу и семена. Вот такое это интересное явление – железная дорога.
Историк Эльмира Далгат усмотрела в появлении железной дороги яркое проявление экономического завоевания Дагестана Россией.
Да и не только это. Железная дорога… она повлияла на мышление. Скорость, перестук, ощутимое движение ветра, дрожание земли всегда производят магический эффект. Куда б ни двигался научно-технический прогресс, но глаза – детские и взрослые – завороженно устремляются за движением поездов. А глядя на рельсы, понимаешь, как коротка перспектива личного горизонта. Ведь если пойти дальше, по шпалам, увидишь, он продолжается. И так до бесконечности рельс, вязкими линиями опутавших земной шар. Конечные или перевалочные пункты – вокзальные здания. Они тоже в каждом городе свои. Эпохальные или подстроенные под вкус тех, кто «заказывает музыку». У махачкалинского вокзала тоже своя небольшая история. Первое здание было построено в 1896 году, комментирует завкафедрой истории России ДГПУ Майя Эмирова. Здание было одноэтажное. Потом его снесли. Настоящее здание больше соответствует духу современной Махачкалы. От исторического облика не осталось и следа. Оно не классическое, каким было в XIX веке. И современным его особо не назовешь. Такое смешение стилей. Это характерно для XX века. Его даже называли «сталинский ампир». В принципе оно не лицо города. Когда мы говорим о Махачкале, мы в принципе говорим о том, что не сохранили ее центр, как в других городах. Например, в Орджоникидзе (Владикавказе). Они не сохранили этот центр таким, каким он был. Но как раз таки вокзала это не касается. Там есть водонапорная башня. Это, можно сказать, Махачкала в миниатюре середины XX века.
С пристрастием и построже оценивает вокзальную самобытность Наида Дибирова:
– Здание старого вокзала снесли после землетрясения 70-х годов прошлого века. В 1974 году было открыто новое. Конечно, старая постройка была интереснее в том смысле, что поддерживала архитектурный облик города. У нас и так их немного осталось. Наверное, переустройство было обусловлено и увеличением потока пассажирского грузооборота, город разрастался. Это мое личное мнение. Ну а то, что сейчас возводится в Махачкале, однотипное, одноликое. Не представляющее никакой ценности для архитектурного облика города. Старое здание было двухэтажным. Первый этаж рассчитан, скажем так, на простой люд. Они могли сидеть прямо на полу. На втором этаже находился ресторан, предназначенный для светской публики. Фикусы, белые скатерти, официанты. С привокзальной площади здание смотрелось как одноэтажное. Этим и вводило в заблуждение. Со стороны перрона – двухэтажное. Кстати, над зданием вокзала надстраивался этаж. Поскольку тут у нас был «комариный рай», то третий этаж выполнял роль москитной. На привокзальной площади осталась водонапорная башня, здание, где сейчас расположен банк. Его перекрасили в розовый цвет. Но я за то, чтобы сохраняли исторический облик города. Чтоб здания пластиком не закрывали, как это сделали со зданием мединститута на площади постройки 30-х годов.
Дороги дорогами, а вокзальное здание на деле лишь свидетель времени. Не несущий историко-культурной нагрузки. И дело вовсе не во времени, поясняет начальник Управления по государственной охране объектов культурного наследия Багаудин Гаджиев. А в инициативе. Любой может предложить внести на госохрану такой-то объект. Далее потребуется провести историко-культурную экспертизу. Установить, обладает ли объект признаками культурного памятника. Допустим, там размещался видный деятель или же «мимо проходил». И вот затем, после экспертизы, в управлении начинают процедуру. «Вначале вносим его в список выявленных объектов культурного наследия, затем в список культурного наследия регионального или местного значения».
Это официально. А если подходить субъективно, то в заявленном конкретном случае Гаджиев не усматривает культурной ценности: «Это здание рядовое. Предшествующее было интересным в историко-культурном плане. В список охраняемых памятников внесены железнодорожная станция Кизилюрта, Дербента, Хасавюрта».
Вокзал однозначно не тот. Он раньше казался большим. Сейчас какой-то надкусанный. И монотонно типовой. Внутри по-современному холодный и однообразный. И все же время – непредсказуемый оценщик. Оно видоизменяет взгляды, вкусы. Бросает новые вызовы. Ущемляет культурные ценности. Пусть и не столь значимые в своем историко-культурном выражении. Но все же имевшие место в пространстве и соответствующие духу своего времени. В котором жили не мы, но куда норовим заглянуть, чтоб понять. А все-таки лучше или хуже мы стали? Проиграли или выиграли?
