Урбанистика – это слово давно стало ругательным. Но тем не менее для Махачкалы оно сейчас, как никогда, важно. Сейчас, когда городской активизм набирает обороты, мэрии важно понимать, чего хотят горожане. Должны ли совпадать мнения об устройстве городских пространств у мэрии и населения города? И что делать, если «мнения» все-таки не совпадают?
Ответ на первый вопрос, как бы это неожиданно ни прозвучало: «Нет!» Плюрализм мнений, метод проб и ошибок, способность договариваться – основные тезисы общественной повестки, которые должны приниматься как городскими властями, так и инициативными группами горожан.
Вспомним свежий пример с установкой на площади города торговой точки (киоска) по продаже мороженого. Социальные сети активно обсуждали нововведение: доводы был как «за», так и «против». То есть на практике приобрел реальные черты как тезис о том, что инициатива наказуема, так и теория французского социолога Анри Лефевра, который видел город как арену классовой борьбы между капиталом и горожанами. Все мы понимаем, что киоск с мороженым на площади Махачкалы не есть зло в последней своей ипостаси, а скорее, метод «проб и ошибок» мэрии, который направлен на развитие городских пространств города. Это всего лишь стремление сделать их социальными, а не декоративными, и не дай бог, сакральными. Известный американский урбанист Альфредо Бриллембург, читая лекцию в Омске, показывал аудитории слайд площади города, которая в субботний день пуста и безлюдна.
«Важная часть города, но она мертва! Где люди?!» – говорит Бриллембург, обращаясь к присутствующим, и мы, его, естественно, понимаем. Далее он, собственно, транслирует в массы тезис о том, что с мэрией нужно работать и сотрудничать, что процесс изменения города – это всегда многосторонний процесс, и советует активно вовлекать в диалог молодежь.
Менять город должны молодые, даже в ущерб мнению старшего поколения. Нам очень близок по духу тренд: «Они пожили в городе и не изменили его. А молодые могут и должны менять город под себя: им в нем жить».
«Дом 15», высокохудожественные граффити, краски, кинотеатр на открытом воздухе, книжные шкафы на главной площади города, использование совокупности наших энергетик, в конце концов – вот что можно желать, примеры, которые можно развивать вверх и вширь.
И снова о площади. Давно пора отходить от ее символизма, парадно-официальной части ее бытия. Вообще, о потере символизма в архитектуре города хорошо рассказано в книге Зигфрида Гидиона
«Пространство, время, архитектура». В частности, в ней говорится о том, что утрата архитектурой символизма может компенсироваться мощным импульсом художественного выражения. Неплохой задел для города у моря, который принято рассматривать только как город с урбанистическими язвами и ворохом проблем, требующих решения.
Площадь города имеет большой потенциал, поле для экспериментов. И, если это возможно, городской администрации стоит обеспечивать ее круглосуточную функциональную нагрузку.
«Сделайте города такими, чтобы ими можно было гордиться, чтобы в них можно было работать, думать и отдыхать, а не заболевать неврастенией и трамвайным бешенством. Нужно, чтобы город не угнетал сознание, чтобы мы не мирились с ним, как с необходимостью, чтобы мы не ненавидели его как нечто, что сокращает жизнь, а приходили в него, как в свой дом, полный друзей, книг и работы».
Константин Паустовский, «Черное море»
Вообще в любом действии властей должно быть желание вложить деньги так, чтобы они потом вернулись в преумноженном виде. Но думать стоит и о дальней перспективе. Любой памятник или любая скамейка не приносят денег как таковых, но они повышают людность, а значит, в перспективе увеличивают цену на аренду недвижимости, прибыль заведений и налоговые поступления от бизнеса. Было бы неправильно с шашкой наголо ругать городские власти за то, что они хотят, чтобы город зарабатывал деньги. Но и с другой стороны, всегда стоит оценивать, насколько это разумно и целесообразно. А для этого нужен диалог: прежде всего с общественными организациями и городскими активистами, которые знают свой город и готовы принимать участие в его развитии.
Подытоживая, можно сформулировать несколько критериев (их, безусловно, можно и нужно дополнять), которым должен соответствовать город:
Жители города должны участвовать в его развитии. Да, у горожан может не быть специальных знаний, компетенции в узкопрофильных вопросах по планированию города, но у них есть нечто более важное: «опыт использования» городского пространства и сформировавшиеся в результате этого желания и запросы. Махачкалинцы должны участвовать в судьбе городе, создавать и определять критерии работы, которые будут реализовываться профессионалами.
Город – это коммуникация. Горожане не должны терять связь друг с другом.
Именно поэтому формировать городское пространство нужно так, чтобы жители чувствовали связь между собой, а не наоборот, атомизировались или жили по принципу «найди своих и успокойся», сформулированному режиссером Алексеем Балабановым. Парковые зоны, детские площадки, организация досуга – вот неполный перечень направлений, которые нужно развивать.
Самобытность. У города, даже у самого несимпатичного, всегда есть свое лицо: история, знаковые места, «улочки, рождающие воспоминания». Поэтому всегда нужен компромисс в процессе принятия таких решений, как снос/ремонт исторических зданий, переименование улиц, и рассмотрения других вопросов, являющихся частью наследия города.
Городское пространство должно служить горожанам и городу. То есть быть не только местом притяжения, но и приносить городу доход.
Мы осознанно не стали включать в этот перечень пункты и так лежащие на поверхности: общественный транспорт, коммуналку, застройку и сферу услуг, которые вкупе формируют уровень жизни в городе. Эти вопросы сами по себе слишком глобальны и достойны отдельной публикации. Критерии, сформулированные выше, это лишь метод, подход, который можно применять при развитии того же общественного транспорта или сферы услуг.
Тимур МАГОМАЕВ
