Арбитражный суд Республики Дагестан

В последнее время в республиканских СМИ часто встречались публикации, в которых получили освещение двухлетние судебные разбирательства между птицефабриками республики и Правительством Республики Дагестан.
Суть спора в следующем. Еще в феврале 2006 года главным государственным ветеринарным инспектором Республики Дагестан по результатам выявления очага особо опасной болезни — вируса гриппа птиц подтипа H5N1 на территориях ОАО «Птицефабрика «Махачкалинская», ЗАО «Птицефабрика «Карантайская» и ООО «Птицефабрика «Эльдама» приняты решения о необходимости проведения отчуждения кур-несушек, молодняка кур и изъятия куриных яиц, находящихся на территориях указанных предприятий. Данной процедуре на каждой птицефабрике подверглось более 100 тысяч кур и более 2 млн яиц, производимых здесь.
Птицефабрики обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании за счет средств республиканского бюджета компенсации стоимости отчужденных и изъятых кур и продуктов животноводства, указывая, что они обращались и в Министерство сельского хозяйства, и в Правительство Республики Дагестан с заявлениями о выделении средств из республиканского бюджета на возмещение ущерба, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации «Об отчуждении животных и изъятие продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных», но соответствующие суммы им так и не были выплачены. Суд установил, что данное постановление вступило в силу лишь с 26.06.2006, а при таких обстоятельствах ссылки истцов на данный нормативный правовой акт являются необоснованными. Кроме того, истцы в обоснование исковых требований необходимые доказательства и какие-либо доказательства вины ответчика не представили.
Исходя из этого, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований об обязании Правительства Республики Дагестан возместить ущерб в размере 49 928 500 руб., 35 257 300 руб. и 72 183 423 руб. (всего 157 369 223 руб.) данным птицефабрикам отказано.
Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленными без изменения постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, решения суда первой инстанции отменены, в пользу птицефабрик взыскано за счет средств республиканского бюджета соответственно 30 669 796,57 руб., 21 380 644,79 руб. и 43 352 200 руб. (всего 95 402 641,36 руб.).
Оставляя без изменения апелляционное постановление, ФАССКО отклонил доводы кассационной жалобы о подложности решений и актов об отчуждении, поскольку указанным документам дана оценка судом апелляционной инстанции, так как ходатайства о фальсификации доказательств в судах первой и апелляционной инстанции ответчиками заявлены не были.
При этом ответчиками по делу выступал Минфин РД, а на его стороне третьими лицами привлекались к участию в деле Минсельхоз РД, администрации муниципальных образований «Кировский район» г.Махачкалы, «Буйнакский район» и «Карабудахкентский район».
В дальнейшем эти же истцы обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исками о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: в размере 10 580 030 руб. 66 коп. (в пользу ОАО «Птицефабрика «Махачкалинская»), 7 093 687 руб. 89 коп. (ЗАО «Птицефабрика «Карантайская») и 17 438 639 руб. 22 коп. (ООО «Птицефабрика «Эльдама»).
Исковые требования мотивированы тем, что денежные средства в возмещение вреда, причиненного в результате действий органов власти Республики Дагестан, были выплачены несвоевременно.
Решениями Арбитражного суда Республики Дагестан исковые требования удовлетворены частично. В пользу ОАО «Птицефабрика «Махачкалинская» взыскано 7 603 553 руб. 73 коп., в пользу ЗАО «Птицефабрика «Карантайская» — 5 123 930 руб. 91 коп., в пользу ООО «Птицефабрика «Эльдама» — 16 690 597 руб., а в остальной части иска отказано в связи с необоснованностью.
В настоящее время на решения суда первой инстанции по данному делу подана кассационная жалоба.
Арбитражным судом Республики Дагестан также рассматривалось дело по иску ООО «Темп». При этом фактические обстоятельства спора несколько иные: спустя три с половиной года после отчуждения животных другая птицефабрика обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о возмещении с Республики Дагестан в лице Министерства финансов РД за счет средств казны РД материального ущерба в размере 16 169 268 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 917 985 руб.
До обращения в суд истец с заявлениями о возмещении ущерба в какие-либо государственные органы, в том числе в Министерство финансов Республики Дагестан, не обращался. Несмотря на предложение суда, истцом не представлены доказательства, в подтверждение размера ущерба, в связи с чем суд не мог признать доказанным заявленный истцом размер ущерба.
Кроме того, Минфином РД заявлено о пропуске срока исковой давности.
В связи с недоказанностью требований и истечением срока исковой давности по главному и дополнительному требованиям, исходя из имевшихся в материалах дела документов, а также учитывая, что истец заявил об отсутствии у него каких-либо других документов, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 января 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО «Темп» было отказано.
К апелляционной жалобе истец в подтверждение доводов о прерывании срока исковой давности приложил запросы, направленные в адрес Правительства Республики Дагестан, и ответы, полученные на них, содержание которых в совокупности с иной перепиской истца с компетентными органами в 2008 году в достаточной мере свидетельствовало, по мнению суда апелляционной инстанции, о признании ответчиком права птицефабрики на возмещение материального ущерба, причиненного в результате отчуждения птицы. 15 июня 2010 года Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Темп», отменил данное решение и взыскал с Министерства финансов Республики Дагестан в пользу птицефабрики 16 169 268 рублей материального ущерба (в части требования о взыскании 5 917 985 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами принят отказ ООО «Темп», производство по делу в указанной части прекращено). Апелляционный суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер убытков подтверждается данными о стоимости и весе птицы, представленными территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан, а срок исковой давности не был пропущен, так как его течение прерывалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2010 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2010 об отказе в иске оставлено в силе.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Дагестан, рассматривая дела по экономическим спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, обеспечивает укрепление законности и защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников гражданского оборота.
В свою очередь, Арбитражный суд Республики Дагестан призывает средства массовой информации быть более ответственными в освещении судебных дел, дабы не обострять ситуацию в республике и не вводить в заблуждение читателей, размещая небесспорную информацию. Ведь объективность – один из основных принципов журналистского мастерства. Наш суд, в свою очередь, продолжит работу по обеспечению информационной открытости и доступности информации о своей деятельности и находившихся в производстве делах, представляющих особый общественный интерес, а также освещение ярких примеров, которые могли бы повысить общую правовую культуру населения.