…Где так вольно дышит человек

Но это можно было бы считать близорукостью рассуждения только о работах, тематически уводящих лишь к осенней доминанте, будто иных и не существовало. Ведь там присутствовал бунтующий «Красный май» (1977 г.) Бориса Домашникова, крикливо возвещавший о празднике советского народа огненными полотнищами красно-маковых флагов. Эта работа притягивала, как магнит, она пульсировала и управляла потоком зрителей, от нее шли в глубь зала и к ней вновь возвращались. Мне почему-то подумалось, что ассоциативно эта картина управляет и теми процессами, которые сегодня наметились в общественном сознании, – это различные протестные акции, но происходящие уже не во имя свободного труда, а во имя чего-то иного, но такого же разрушительного по своей силе воздействия. Не менее сильной по экспрессии представлялась работа «Пурга» (1961 г.) Семена Григорьева, изображавшая волевую и физическую борьбу человека со смертельной стихией. Оленья упряжка, застигнутая врасплох пургой в пути, рискует быть погребенной под толщей снега, но человек, прикладывает немыслимые усилия, пытаясь заставить оленей побороть животный страх и двигаться вперед.

Все пейзажные работы отвечали каким-то внутренним потребностям человека видеть природу, дышать ее поэзией умиротворения или вступать с ней в конфликт, любоваться или хандрить – одним словом, взаимодействовать на философском уровне. Картины – это бытовые летописи, в которых присутствие человека или кисти художника, оставившей какой-то след в искусстве, обязательно.

На самом деле, какие бы ассоциации выставка ни вызывала, она явилась «ностальгической ретроспективой» в понимании представителя Министерства культуры РД Лилии Джамалудиновой. Но, как отметил профессор Абдул-Загир Мусаев, ностальгия смогла состояться именно благодаря чудесной способности Музея изобразительных искусств хранить «интересное и неинтересное», которое в разные годы может представляться тем или иным в зависимости от того, как мыслит человек и насколько искусство отвечает его современному восприятию действительности. (Эта мысль относится не только к художникам, но и к поэтам, композиторам советского периода – их видение, возможно, не отвечает современным запросам, но это не означает, что простым росчерком пера необходимо от них избавляться. Время рассудит). Выставка продемонстрировала широкий спектр работ советских художников – так называемого «искусства для народа» – столь емкое определение дал ей народный художник Дагестана Хайрулла Курбанов. А проще сказать – это окружающий нас мир в реалистической подаче. С этой позиции и искал советский художник, следуя принятым традициям в искусстве, творческий выход к действительности. Сегодняшний художник – иная величина, в его видении прослеживается желание уйти в глубь, внутрь себя – отгородиться от эмотивных красок действительности.

Бронзовый «Портрет овощевода» Владимира Цигаля вызвал мой пристрастный интерес. Герой того времени, не в пример тем, кого сегодня навязывает социальная действительность, жизненный расклад.

Если говорить об организационном моменте, над экспозицией поработали сотрудники Музея изобразительных искусств – выставку «придумала» Джамиля Дагирова, материал собрал и укомплектовал Александр Сергеев, презентовали все выступившие на открытии.

Можно ходить по выставочному залу и рассуждать об объединительной силе искусства, которая, безусловно, показательна и велика. В честь этого она и была названа «Широка страна моя». Страна Советов, действительно, была богата людьми, чутко прислушивавшимися к пульсу времени. Можно, конечно, рассуждать и о цензуре, которая в искусстве также всегда присутствует… Но как и чем объяснить мощную силу притяжения, влекущую одних людей изображать, а других – созерцать, мысленно решая для себя задачу – быть или не быть здесь и сейчас, имеет ли мир, изображенный на картине, выход на мой, внутренний мир? Объяснить ее истоки невозможно, это нужно чувствовать, и для этого следует прийти на выставку и все увидеть своими глазами.