3 октября в конференц-зале ДГПУ прошло очередное заседание государственно-патриотического дискуссионного клуба «Единая Россия». В нем приняли участие руководители Дагестанского регионального отделения партии «Единая Россия», представители министерств и ведомств республики, руководство Даггоспедуниверситета, а также представители СМИ и общественности.
Первым выступил Г.И.Ибрагимов, руководитель политического клуба, заведующий кафедрой экономики и предпринимательства ДГПУ. Он подчеркнул значимость создания подобного рода дискуссионных клубов, сказав: «Заседание дискуссионного клуба – это новое явление в политической жизни. Политическая партия – один из институтов гражданского общества. Победившая на выборах партия формирует власть. Клубы нужны, чтобы заполнить пустоту в вакууме, дать возможность простому человеку высказать свое мнение, внести свои предложения по обсуждаемым вопросам». Г.Ибрагимов считает, что нужно вывести Россию на новые рубежи в экономике, а это невозможно без инновационных технологий, конкурентоспособной экономики, высокого уровня качества жизни людей.
На сегодняшний день политический клуб «Единой России» делится на три направления. Руководитель государственно-патриотического клуба – Д.М.Ширапудинов, преподаватель ДГПУ, доктор исторических наук. Он обозначил тему дискуссии: «Речь пойдет об инновационной политике, целях, задачах, перспективах экономического развития страны». Д.Ширапудинов сказал, что Стратегия- 2020 предполагает качественное повышение уровня жизни россиян, активизацию инновационного потенциала страны. Важно найти правильные пути решения проблемы, скрытый интеллектуальный потенциал нации. Нужно проводить удовлетворительное финансирование науки, сохранить число научных кадров. Министр экономики РД А.Н. Мирзабалаев говорил о разных экономических системах и высказал свое мнение, что экономика, основанная на госпланировании, – это единственно верный путь для нашей страны: «Первый подход – возможность и формы государственного влияния на экономику. Второй подход – это нечего делать государству в экономике. Он считался единственно правильным в 90-е годы: все передать в частные руки; рынок все расставит на свои места; планирование в экономике – это анахронизм, порожденный коммунистической идеологией. В период дефолта 1998 года один за другим лопались частные банки, многие люди в одночасье оказались без ничего. После дефолта ученые задумались о переходе от ситуативного регулирования к формированию стратегии долгосрочного планирования». Министр заметил, что мир сегодня переживает стратегический бум. В нашей стране столкнулись с проблемой – нет специалистов, которые могли бы выработать стратегию идей.
С министром не согласился журналист, экономист и политолог Зубайру Зубайруев. Он напомнил всем природу дефолта 1998 года: «Тогда
60-70% доходов зависело от экспорта нефти. Государство расходовало больше, чем зарабатывало. Россия выплатила долговые обязательства. В январе 1998 г. цена на нефть упала с 21 до 8 долларов. Я никак не могу понять, причем здесь отсутствие госпланирования экономики? Предлагается такой же вариант или что-то другое? Объясните мне, пожалуйста, мотивацию госчиновника, который выполняет эту стратегию или план. Что он теряет в случае неудачи? Частные учебные заведения, клиники пытаются привлечь клиентов за счет своего профессионализма, а государство за счет налогов частников хочет покупать оборудование госучреждениям. Это прямое вмешательство государства в создание неравных конкурентных условий. Зачем человеку выращивать скот, когда он уже получил деньги? Сам факт освоения инвестиций ни о чем не говорит. Кто определял нац-
проект? Чиновник? Национальным приоритетом должно быть снижение налогов, чтобы административные препоны не мешали конкуренции. Пока не будет конкуренции внутри экономики в России и пока не будет внутриполитической конкуренции, она не будет конкурентоспособна в мире».
Министр ответил: «Да у нас сегодня есть «нефтяные» деньги, но они же не задействованы в экономике. Кто работает в частных клиниках? Они получают бесплатное государственное образование, учатся делать операции в гос-
учреждениях, а потом уходят. Нравится это бизнесменам или нет, мы будем этому противостоять. Не могу согласиться, что сами по себе инвестиции ни о чем не говорят. По ментальности дагестанец всегда бизнесмен».
З.Фаталиев, помощник депутата Госдумы РФ Ризвана Исаева, включился в дискуссию, сказав: «Я видел доклад секретаря регионального объединения «Единой России» Шамиля Зайналова. Он мне не понравился. Дагестан там превращается в аграрную республику. Я бы не хотел жить в огороде. Промышленности у нас кот наплакал. Куда, к примеру, пойдут выпускники технического вуза, когда у нас приоритет в аграрном секторе? У нас нет инженерных кадров. Никак нельзя Дагестан видеть в отрыве от развития других регионов России. Инфляция сожрала весь наш прирост на душу населения. Я вижу Дагестан с прекрасной промышленностью и прекрасным аграрным сектором».
Один из присутствующих задал вопрос: «Не являются ли ваши дискуссионные клубы имитацией конкуренции?» Д.Ширапудинов заключил: «Никто и другим партиям не мешает создавать такие клубы».
