Никто не станет отрицать значение и роль русского языка в жизни каждого человека, особенно для жителей нашего многонационального Дагестана. Русский язык стал как бы объединяющей силой для нашей республики. Благодаря ему мы приобщились к мировой культуре и цивилизации.
Но, к сожалению, в последние годы интерес к изучению русского языка падает, снижается грамотность среди студентов и учащихся школ, русский язык засоряют жаргонными словами. Не отстают от самых активных носителей языка разговорного и некоторые представители СМИ, которые без необходимых пояснений и расшифровок включают в свои статьи слова непонятной западной терминологии, малоизвестные многим читателям. Каков выход из создавшейся ситуации? Ответом на этот вопрос может быть следующее: 2007-й год был объявлен Годом русского языка. Составлена республиканская целевая трехгодичная программа «Русский язык», принятая на заседании Народного Собрания РД 30 января 2007 года. На претворение в жизнь этой программы отпущена значительная сумма денежных средств, только на 2007 год – 20 млн рублей.
Сразу же после принятия этой программы в течение двух месяцев (февраль – март) прошли встречи ведущих ученых – филологов ДГУ и ДГПУ с телезрителями. В частности, в феврале с телеэкрана выступали Л.И.Шоцкая – зав.кафедрой теории и истории русского языка ДГПУ, Д.С.Самедов – зав. кафедрой современного русского языка ДГУ, доктор филологических наук, профессор.
В том же месяце по телевидению выступил Алилгаджи Абдуллаев – доктор филологических наук, профессор ДГПУ. В марте выступили Г.Н.Алиева – доктор филологических наук, профессор Технического университета и ведущий радиоэфира С.Ратенков. 20 марта состоялась встреча с телезрителями на тему: «Говорим по-русски», ведущая Миясат Раджабова и эксперт студии Марина Ахмедова (Союз писателей Дагестана).
Все выступавшие без исключения подчеркивали важность и своевременность принятой программы, все были едины во мнении: многонациональный Дагестан, но единый народ, и его объединяет русский язык. Без хорошего знания языка невозможно полноценное развитие личности. Все отмечали, что у молодежи наблюдается снижение уровня грамотности: сегодняшний абитуриент, в отличие от прошлых лет, приходит с бедным языковым запасом (лексический багаж студентов в пределах 50-100 слов), мало читает, низкая культура речи, не может пересказать прочитанное, студентов в читальном зале не найдешь, громадный поток иностранной терминологии, особенно компьютерной, которую приспосабливают к русскому языку.
Еще интереснее было выступление ведущего радиоэфира С.Ратенкова, который сообщил, что грамотно выразить свое мнение в эфире студенты не могут, даже правильно произнести название своего вуза некоторые из них не способны.
Все выступившие, кроме констатации указанных фактов, не предложили конкретных мер по устранению этих недостатков, никто из них не сказал конкретно о том, что необходимо сделать для того, чтобы и выпускники школ, и выпускники вузов, т.е. будущие учителя, были хорошо подготовлены к жизни и работе по изучаемому предмету.
Меня удивили некоторые высказывания профессора ДГПУ Алилгаджи Абдуллаева, который сетовал на то, что невозможно разорвать этот порочный круг: слабый уровень выпускников школ. Он сам ничего не предложил.
Из всех этих встреч на телевидении я так и не понял, чем занимаются преподаватели такого высокого ранга в стенах вузов в течение пяти лет.
Студент в вузе обучается целых пять лет, допустим, поступает абитуриент с мизерным лексическим запасом (остается вопросом, как он поступил с таким запасом слов в вуз?), за пять лет пребывания (другого слова я не подберу) в стенах вуза, по высказываниям выступавших, студенты, будущие учителя, не получают необходимых знаний и навыков, в итоге выходят из педвузов неподготовленные учителя, которые идут работать в школы.
Вот тут и начало этого порочного круга. Неужели за пять лет преподаватели, имеющие такие высокие научные степени, не могут найти общий язык со студентами и заинтересовать их в получении необходимых знаний? Неужели учебно-воспитательная работа в педвузах республики проводится на таком низком уровне и не имеет никакого эффекта, что студенты повсеместно игнорируют читальные залы? Откуда же им научиться самостоятельно работать? А ведь совсем недавно, в советский период, из стен вузов выходили молодые специалисты, умеющие работать над повышением своей квалификации. По-моему, это и есть равнодушие преподавателей, которые не стараются прививать студенту навыки самостоятельной работы.
Вину за создавшуюся ситуацию все выступавшие сваливали на школу: мол, там детей не учат живому общению на русском языке, не учат думать, в школах преобладает, в основном, вопросно-ответная форма обучения, очень низкий словарный запас выпускников школ, и с таким багажом они поступают в вузы. Но ведь это факт.
Исходя из вышеперечисленного, я предлагаю следующее: если только школа виновата в создавшейся ситуации, Министерству образования и кафедрам русского языка и литературы обоих педвузов республики создать компетентную, независимую комиссию и организовать проверку состояния преподавания русского языка и литературы в школах и самих вузах и объективность преподавателей вузов.
А кураторам групп и преподавателям филологических факультетов обоих педвузов советую в корне изменить учебную и воспитательную работу со студентами. Далее, учитывая мизерный лексический запас и низкие знания по русскому языку у студентов, с первого курса разработать специальную программу или план по ликвидации имеющихся пробелов в знаниях студентов и в дальнейшем работать по этому плану, а не смотреть на них как на объект обогащения. Тогда и будут хорошие результаты, и из вузов будут выходить специалисты с хорошими знаниями, а для этого нужны, прежде всего, желание и, если хотите, воля преподавателей вузов.
Итогом такой некачественной, равнодушной работы преподавателей – филологов педвузов, по моему мнению, является и такой факт. Недавно, на страницах газеты «Молодежь Дагестана», № 38 от 28 сентября 2007 г., была опубликована статья Абдурахмана Магомедова из Буйнакска «Где эта улица, где этот дом?». Автор с недоумением пишет о том, что в Буйнакске в названиях улиц допущены ошибки, в фамилиях всемирно известных людей: Достоевского, Циолковского, Мусоргского и др. Эти фамилии хорошо известны даже детям, окончившим школу. Магомедов пишет, что это безобразие началось еще при бывшем главе администрации города, когда решили заменить таблички с названиями улиц и поручили это малограмотным людям. И никто не прилагает никаких усилий, чтобы все это исправить. Он обращается с просьбой помочь к филологу – лингвисту Казбеку Микаилову.
Буйнакск – это бывшая столица республики. Сейчас его можно назвать провинциальным городом, и я не исключаю, что там, как и в любом другом городе, проживает немало малограмотных людей, даже среди руководства городских предприятий, иначе не допустили бы такого безобразия.
Что дозволено небольшому городу (хотя и это ни для кого непростительно), не дозволено столичному. Такой факт присутствует и здесь. Имеются в виду подписи под выступающими в телепередачах республиканских телеканалов. И здесь имеет место то ли малограмотность журналистов, то ли безразличие к тому, кто выступает в эфире.
Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров.
1. Сабир Юсупович – начальник РОВД Кировского района города Махачкала.
2. Военный комиссар г.Махачкала, полковник.
3. Черкесова – начальник управления здравоохранения города Махачкала.
4. Газимагомедов – начальник УВД г.Махачкала.
5. Верхом малограмотности можно назвать и следующее сообщение: «В поликлинике «Целитель» по детской нефрологии принимает профессор Османов Исмаил Магомедович из города Москва». Интересно было бы услышать мнение самого профессора о такой рекламе наших грамотеев?
И таких фактов немало. Напрашивается вопрос: неужели люди, выпускающие все это в эфир, настолько малограмотны, что не замечают явных ошибок, почему все это без какой-либо цензуры допускают на всеобщее обозрение?
Разве слова «Махачкала» и «Москва» – существительные, несклоняемые по падежам? Если кто-то так думает, я могу доказать обратное.
Не будем говорить о школьных учителях, неужели ученые – филологи, работающие на филологических факультетах двух высших педагогических учебных заведений не замечают этих ошибок и не принимают никаких мер к их исправлению? Напрашивается вывод: наверное, эти люди никогда не смотрят дагестанские передачи или проявляют ко всему, что видят, полное равнодушие. Или же это нужно только Казбеку Микаилову, который как лингвист – филолог замечает все и не остается равнодушным к подобным казусам.
