Анализируя выступление Президента Дагестана Муху Гимбатовича Алиева перед руководителями муниципальных образований республики, у меня возникло ощущение дежа вю, когда речь коснулась так называемых национальных движений. Кстати, отметим сразу, что такая форма общественных объединений действующее законодательство не предусматривает.
Это ощущение возникло не на пустом месте, ибо к искомой теме мне приходилось возвращаться не раз.
А воз и ныне там?
Более семи лет тому назад, а точнее, в ноябре 2000 года в газете «МК-Кавказ» я опубликовал статью под характерным названием «Национальные движения или социальные мутанты?», в которой, в частности, написал следующее: «Все мы хорошо помним, как в недавнем прошлом противостояли друг другу толпы, ведомые аварским, кумыкским и лакским нацдвижениями, когда до большого кровопролития оставались минуто-метры. По мнению многих аксакалов и других сведущих лиц, являющихся представителями разных национальностей, если бы не провокационная деятельность лидеров названных движений, это противостояние не имело бы места… Данные движения представляют собой группировки, содержащиеся на средства отдельных состоятельных людей. Вы не назовете ни одного нацдвижения, которое имело бы массовую поддержку среди якобы представляемого им народа… Эти организации, родившиеся в неспокойное время, не соответствуют укладу современного гражданского общества. И потому время их ухода в небытие уже давно наступило».
Когда писал строки приведенной цитаты, я и предположить не мог, что через семь с лишним лет почти то же самое в своем выступлении скажет глава Дагестана: «Мы помним, как действия национальных движений в начале 90-х осложнили межнациональные отношения и общественно-политическую ситуацию в Дагестане… Необходимо помнить, что в республике очень опасно иметь национальные движения. Попытки создать эти мононациональные организации – это мина замедленного действия под мир и стабильность в Дагестане …
Подобные организации не соответствуют уровню гражданского общества и давно изжили себя».
За прошедшие годы о национальных движениях и националистической подоплеке всякого рода социально-политических проявлений ваш покорный слуга опубликовал в центральной и региональной прессе полтора десятка статей. Вот характерные «говорящие» названия некоторых из них: «Бомба для государства», «Величие нации и ничтожество националистов», «Национальный фактор в зеркале власти», «Национальная идея и элитная демагогия», «Угроза государственному единству».
О разлагающей общественную стабильность деятельности некоторых псевдополитиканов, от которых за версту веет националистическим душком, писали многие авторы, об этом вещают в радиоэфире и с экранов телевизоров, однако получается, что «воз и ныне там», если президенту республики вновь приходится возвращаться к этой теме и говорить о сборище, устроенном неким нацдвижением якобы для решения каких-то важных для этноса проблем. Однако этот с позволения сказать «съезд» не удостоили своим присутствием ни главы администраций, ни депутаты, ни признанные интеллектуалы, имеющие вес в обществе, не говоря об общественно-политических и партийных деятелях, представляющих данную национальность.
Оборотная
сторона медали
Тогда, спрашивается, к чему городить огород, если все заканчивается обыкновенной говорильней для внутригруппового пользования? Однако, вполне возможно, что некие лица под шумок хотят «приватизировать» какие-то посты и должности, якобы закрепленные (правда, никому не известно, когда, кем и на основании чего) за своей национальностью. Или желают получить в качестве компенсации «хлебные места» в сфере реализации новых проектов, на которые идут солидные инвестиции.
Мы хорошо помним, как в 90-х годах ушлые ребята с полу-криминальной биографией заняли солидные должности, разыгрывая национальную карту перед полулегитимным Госсоветом, глава которого всячески цеплялся за рычаги власти и потому легко поддавался нажиму и шантажу со стороны сомнительных персон, поддерживаемых кланами.
Нынче новые времена, но кое-кто из старых кадров нацдвижений остался на том же уровне, где находился десять лет назад, так и не получив долю от властного «пирога». К ним присоединялась новая поросль с претензиями на место под солнцем. Вот они и мутят воду, чтобы половить в ней рыбку: небось повезет, если постараться.
А те, которые следуют за ними, в большинстве своем относятся к категории душевкладчиков в общественно-политические «МММ». Последние, как известно, обречены рано или поздно исчезнуть. Однако такова уж людская натура: мавроди и властелинам кое-кто до сих пор упорно продолжает верить, ожидая от них шальных дивидендов. Точно так же ведут себя и дагестанские поклонники показушных нацдвижений, надеясь в суматохе перехватить что-нибудь лакомое. Они не ведают, что ими элементарно манипулируют аферисты от политики, похожие на создателей пресловутых финансовых пирамид.
Уроки исторического
прошлого
Когда анализируешь то или иное явление современной жизни, полезно обратить взор в прошлое с тем, чтобы выяснить, не имело ли место что-то подобное ранее, и, если имело, чем оно закончилось.
Как известно, то, что однажды случилось в истории, как правило, повторяется вновь через многие годы, но уже с оттенками фарса.
Александр Великий из Македонии сумел подняться выше всякого национализма, ему были чужды любые формы этноцентризма, эллинизма или шовинизма. Где бы Александр ни появлялся — на Балканах или в Персии, в Египте или Вавилоне, – ко всем относился как к равным. Он организовывал массовые свадьбы эллинов и персиянок в Сузах, сам женился на дочери свергнутого царя, уравнял в правах как победителей, побежденных и нейтральных, так и европейцев, африканцев и азиатов. Его повсюду встречали как духовного раскрепостителя, и он всего лишь за десятилетие сумел создать мировую сверхдержаву. Римские императоры не были такими интернационалистами, как Александр Македонский, и разрушение империи в основном началось с противопоставления недальновидными политиками греков и римлян, евреев и египтян.
Много веков спустя германский фюрер попытался поставить немцев над другими нациями – чем это закончилось, хорошо известно.
Попытку поставить одну нацию в доминирующее положение в России, не говоря о религиозной доминанте, можно сравнить с тонной динамита, подкладываемого под федеративным государственным устройством нашей страны.
Национализм или шовинизм в любых проявлениях может иметь для Дагестана негативные последствия, угрожающие существованию республики в качестве целостного геополитического субъекта и реликтового социально-этнического феномена, подобного которому нет нигде в современном мире.
Если на бескрайних просторах России первобытные призывы типа «бей жидов» или «гони хачей» могут и заглушаться в общем шуме, то клич вроде «наших ущемляют» в маленьком Дагестане может непредсказуемо аукнуться и иметь вполне реальные отрицательные последствия. Понимание этого, по всей вероятности, подвигло Муху Гимбатовича обратить внимание на очаги подобных призывов в виде пресловутых нацдвижений.
Представляется, что дагестанцам следует обращать особое внимание на этот фактор, ибо будущее республики напрямую зависит от того, насколько адекватно они сумеют оценить реальные угрозы своему относительно благополучному единству.
Именно единство не сумели сохранить братья-чеченцы в смутное время властного кавардака, царившего в стране. У соседей, в отличие от Дагестана, доминирующей является одна нация, исповедующая одну веру. Теперь попытайтесь представить себе чеченские события в дагестанском исполнении, от которых нас отделял один миг. Всевышний оградил Страну гор от кошмарных испытаний, через которые прошли чеченцы.
Дагестанцы, думаю, в состоянии оценить это божественное сохранение и отторгнуть из своей среды озабоченных карьерой разноликих смутьянов, независимо от провозглашаемой благости их намерений. Куда дорога вымощена благими намерениями, мы хорошо знаем.
