Нужно ли дотационные регионы лишать статуса субъекта Федерации?

И надо отметить, что действительно была поднята очень серьезная проблема самодостаточности той или иной территории. О необходимости формирования самодостаточных регионов Б.Грызлов говорит уже не в первый раз (См.: Борис Грызлов: Будем считать деньги и тратить их по-новому! (газета «Единая Россия», №33, 22 августа 2005 года). Вполне можно согласиться с его тезисами. Действительно «не все регионы страны готовы к самостоятельной экономической жизни». «… многие регионы не заботятся о том, чтобы стать самодостаточными. И эту задачу никто не ставит перед ними». «…такая задача должна быть поставлена. Экономическое развитие регионов должно исходить не из борьбы за федеральные деньги, а из развития собственной экономики». Для развития экономики региона необходимы, прежде всего, инвестиции. А «госу-дарство в лице региональной власти должно обеспечить необходимую инфраструктуру и инвестиционный климат». «Если региональная власть этого не делает, значит, она должна уступить место другой команде». «Сегодня часто получается, что власть на территории так или иначе стесняет бизнес, бизнес с территории уходит, а за это платит федеральный бюджет».
Нельзя не согласиться с тем, что ряд регионов выбрал тактику «выбивания» денег из федерального центра, практически не занимаясь собственной экономикой, ведя образ этакого «региона-паразита». И эта ситуация не может продолжаться вечно!
Однако несколько смущают методы решения проблемы дотационности субъектов Федерации. И если с тезисом «менять подходы к работе в таком субъекте РФ» надо согласиться сразу и безоговорочно, то с решением проблемы методом их объединения с богатыми регионами и лишения статуса субъекта РФ можно поспорить.
Во-первых, «слишком много экономических перекосов осталось нам со времен СССР и в 90-х гг. XX в.». Необходимо разобраться в причинах дотационности: где «исторические корни» и «наследие прошлого», а где современные проблемы управления территорией и неэффективных региональных «менеджеров».
Методика определения дотационности весьма сложна. Наши «межбюджетные отношения» порождают больше вопросов, чем ответов. «Переливание» финансовых ресурсов из одного «кармана» в другой и обратно под видом «дотаций» можно ли считать «поводом для упрека»? Необходимо уточнить, а какой реальный уровень дотационности субъектов Федерации? Дотационность региона – показатель весьма условный, всё зависит от правил игры, которые регулирует федеральный центр.
Дотации в 2010 году не предусмотрены только для 12 из 83 субъектов РФ: это Москва, Санкт-Петербург, Татарстан, Пермский край, Тюменская, Свердловская, Самарская, Липецкая, Московская, Вологодская, Ленинградская и Кемеровская области. Все эти субъекты являются донорами, а бюджетная обеспеченность в них превышает среднюю по России. Прожить полностью без дотаций может лишь небольшая часть субъектов Федерации (Москва, Санкт-Петербург, сырьевые регионы и регионы, где расположены крупные промышленные центры). И если бы ситуация была диаметрально противоположной, то тогда можно было бы говорить о реальности решения проблемы дотационности регионов методом их слияния. Однако каким образом присоединить семь десятков дотационных субъектов Федерации к 12 регионам-донорам? Очевидно, что при попытке объединения на все дотационные субъекты дюжины регионов-доноров не хватит! Да и как это будет выглядеть территориально – представить невозможно.
И если говорить по большому счету, то нужно менять руководство регионов, а не делить страну. Может быть, следовало бы не объединять богатые регионы с дотационными, а «экспортировать» успешных региональных «менеджеров» в «проблемные» регионы, как это сейчас пытаются сделать с бывшим губернатором Красноярского края Александром Хлопониным. И «кадры» не будут «застаиваться» и обрастать «коррупционными» связями, да и будет видно, где личный вклад, а где «работали» ресурсы региона.
Идея объединения регионов не нова. Об этом не раз говорил В.В.Жириновский. Кстати говоря, именно он «выручил» Грызлова и первый предложил объединять «сильные» регионы со «слабыми» на заседании Госсовета («83 региона это много, а 40 — достаточно. Надо объединять сильных со слабыми, богатых с бедными»).
Такая идея действительно обсуждалась в начале 90-х годов, и касалась она в основном небольших северных автономных округов. Примером был опыт Канады, в которой есть два совершенно разных статуса регионов – провинции и федеральные территории, находящиеся под внешним управлением.
В 2001 году в Госдуме комитет по бюджетной политике подготовил пакет законопроектов по объединению регионов. Тогда предполагалось, вместо 89 будет сорок сильных регионов, способных зарабатывать себе средства самостоятельно.
Если регионы и необходимо объединять, то не в массовом порядке. Напомним, что несколько субъектов Российской Федерации в последние годы уже утратили свой статус. Коми-Пермяцкий автономный округ присоединен к Пермскому краю в 2005 году. В 2007 году Камчатская область и Корякский автономный округ были объединены в один Камчатский край, а в состав Красноярского края вошли Эвенкийский и Долгано-Ненецкий автономные округа. В 2008 году Усть-Ордынский Бурятский автономный округ вошел в состав Иркутской области.
Объединение с богатыми регионами, которые еще называют «донорами», видится только «механическим» процессом, когда все проблемы той или иной территории пытаются решать «чужими» руками, т.е. руководство эффективного региона должно решать проблемы дотационного региона. И за что им такое наказание? Создается впечатление, что федеральный центр просто не хочет больше финансировать всех и вся, а намерен перебросить эти вопросы на регионы-доноры.
Можно отметить и тот факт, что укрупнение регионов расходится с нынешней системой управления в стране и требует больших финансовых затрат. Кроме того, если решат сделать все регионы сильными и самодостаточными, то с точки зрения экономики это потребует огромных инвестиций, которых сейчас нет и не будет в ближайшей перспективе.
Идея о том, что «одни регионы зарабатывают, а другие живут за их счет», постоянная и будет всегда актуальна. Конечно, «идеальный вариант – когда регион себя полностью обеспечивает». Однако показатель дотационности региона должен быть не единственным определяющим необходимость проведения изменений. Проблему дотационных субъектов нужно решать более комплексно, чтобы вместо равномерного развития регионов страна не получила углубление социально-экономического неравенства различных территорий.
Задача сделать из нескольких отстающих регионов один самодостаточный – очень сложная, если она вообще осуществима. Скорее выступление Бориса Грызлова можно рассматривать как своеобразный «прессинг» на руководство регионов, желание обратить их внимание на собственные экономические источники развития, чтобы они больше рассчитывали на собственные силы, искали новые пути развития территорий и находили источники финансирования.