Отказ президента Украины В. Януковича от евроинтеграции в конце ноября 2013 года накануне Вильнюсского саммита ЕС – это, по сути, результат осознания необходимости евразийского вектора Украины. Жаль, что это осознание пришло поздно. Впервые о необходимости создания Евразийского союза заговорил президент Казахстана Н. Назарбаев. Находясь в Москве с государственным визитом в конце марта 1994 г., он предложил создать Евразийский союз, суть которого состояла бы в формировании дополнительной интеграционной структуры, сочетающейся с деятельностью СНГ. Однако в Москве в 1994 г., признавая необходимость интеграции в рамках СНГ, еще не были готовы к идее формирования наднациональных органов СНГ. К тому же идея Евразийского союза противоречила атлантистским предпочтениям окружения Б. Ельцина. Развитие евразийской мысли в России в этот период осуществляется на академическом уровне А.Г. Дугиным, Л.Г. Ивашовым, А.С. Панариным и др.
C начала 2000-х гг. евразийская доктрина ложится в основу геополитических устремлений российского руководства, что находит выражение как в Посланиях Президента РФ Федеральному Собранию, так и в конкретных шагах, направленных на реинтеграцию постсоветского пространства.
Причём украинское руководство постоянно сталкивалось с дилеммой интеграционного взаимодействия с Россией: что выбрать – ограничиться соглашением о Зоне свободной торговли или решиться на вхождение в Таможенный союз и Единое экономическое пространство, которые бы ограничивали степень экономической интеграции Украины с Европой, но давали бы ощутимые преференции в энергетической сфере и расширении украинского экспорта в Россию, Белоруссию и Казахстан.
23 февраля 2003 года президенты России, Казахстана, Беларуси и Украины заявили о намерении сформировать Единое экономическое пространство. Украина, однако, с первых же дней начала тормозить процесс формирования ЕЭП, стремясь к получению од-носторонних политических и экономических преимуществ. Когда же к власти пришёл президент Ющенко, то новое руководство поставило во главу угла идею Евроатлантической интеграции (вступления в Евросоюз и НАТО). Уже в апреле 2005, комментируя отношение к России и планам создания ЕЭП, президент Ющенко отметил, что «Украина поддерживает создание зоны свободной торговли с членами этой организации, но не допустит девальвации своего фискального, таможенного и бюджетного суверенитетов».
В конце августа 2005 года на саммите глав стран-участниц Соглашения по формированию Единого экономического пространства Виктор Ющенко подтвердил, что украинское руководство считает возможным подписать лишь 15 документов, регламентирующих создание зоны свободной торговли. Остальные документы по ЕЭП, в которых речь идёт о создании наднационального тарифного органа и таможенного союза, украинское руководство не устраивали.
9 декабря 2010 года Россия, Казахстан и Беларусь подписали все 17 документов по созданию Единого экономического пространства: «Мы констатируем создание единого экономического пространства», — подчеркнул Лукашенко. 18 ноября 2011 года в Москве Президент России Дмитрий Медведев, президент Беларуси Александр Лукашенко и глава Казахстана Нурсултан Назарбаев подписали документы следующего этапа интеграции: Декларация о Евразийской экономической интеграции, Договор о Евразийской экономической комиссии, Регламент работы Евразийской экономической комиссии. В Декларации о Евразийской экономической интеграции заявляется о переходе с 1 января 2012 года к следующему этапу интеграционного строительства — Единому экономическому пространству, основанному на нормах и принципах Всемирной торговой организации и открытому на любом этапе своего формирования для присоединения других государств. Конечная цель — создание к 2015 году Евразийского экономического союза.
Метания В. Януковича между проектом Евразийского экономического союза и перспективами интеграции с Европейским союзом отражают противоположные устремле-ния запада и востока Украины, и решить эту дилемму он так и не смог. В таких ситуациях определяющую роль играет политическая воля руководителя и умение договориться с различными политическими и экономическими элитами.
Думается, что Янукович хотел своим заигрыванием с евроинтеграцией поднять свой рейтинг и обеспечить поддержку западных и центральных регионов на выборах 2015 года. Ведь его отрыв от Тимошенко на выборах в феврале 2010 года был всего 3 с лишним процента. Но затем трезвый анализ последствий, в первую очередь социальных, такого шага заставил его засомневаться в европейском выборе. Во многом эти колебания объяснялись докладной запиской Министерства экономики Украины, подготовленной для правительства. Тема записки «Анализ перспектив развития кооперационных связей между предприятиями Украины и странами Таможенного союза: Республики Беларусь, Респуб-лики Казахстан и Российской Федерации, с учетом заключения Соглашения об ассоциа-ции между Украиной и ЕС». По оценкам центральных органов исполнительной власти Украины относительно перспектив развития кооперационных связей между предприятиями Украины и странами Таможенного союза в случае евроинтеграции были представлены негативные прогнозы. Кроме того, возможные негативные последствия из-за ответной реакции со стороны Российской Федерации на подписание Украиной соглашения об ассоциации с ЕС оцениваются Министерством экономики Украины более чем в 20 млрд долл. США.
Почувствовав слабость и нерешительность главы государства, радикальные силы при поддержке западных государств перешли в наступление и совершили антиконституционный переворот.
В сложившейся ситуации руководство Российской Федерации, идя навстречу пожеланиям большинства жителей Крыма, восстановило историческую справедливость, а с геополитической точки зрения разрушило планы Запада действовать в духе «концепции анаконды», выдавливания России с прибрежных зон, изгнания её Черноморского флота.
Немаловажным является и внутриполитический фон происходящих на Украине событий. Во-первых, это относительная стабилизация социально-экономического положения России после разрушительного кризиса 2008 года, во-вторых, невероятный успех как в организации Сочинской олимпиады, так и участия в ней российских спортсменов. Всплеск патриотизма и рост рейтинга Президента РФ Путина В.В. (71,6%) в сложившихся обстоятельствах совпали с всплеском у населения желания не только защитить русскоя-зычных граждан, но и возродить великодержавный статус России, не допустить ослабления её внешнеполитических позиций и попрания национально-государственных интересов.
Желает ли руководство Российской Федерации дезинтеграции Украины и отрыва от неё восточных областей? Думается, что нет, поскольку такой сценарий плохо отразится на имидже России как в мире, так и в глазах украинцев. России жизненно важно иметь ря-дом стабильную Украину как полноценного и равноправного члена Евразийского союза, от чего без сомнения выиграют обе страны и в экономическом, и в геополитическом плане.
Стоит ли нам всерьёз опасаться экономического противостояния и военного столкновения с Западом?
Запад не отличается однозначно единой позицией по отношению к России в рамках обозначенной проблемы. Европейские лидеры осознают, что любые экономические санк-ции против России ударят по Европе сильнее, чем по США. Турция вряд ли будет пытать-ся серьёзно влиять на ситуацию, обыгрывая татарскую карту: здесь на кону, с одной сто-роны, экономическое сотрудничество с Россией, а с другой – проблема Северного Кипра. Дело в том, что с 1974 года около трети Кипра оккупированы Турцией. В 1983 году ту-рецкий сектор провозгласил себя Турецкой Республикой Северного Кипра, однако это го-сударство признали только Турция, Абхазия и Нахичевань.
Налицо и раскол по украинской проблеме израильской элиты. С одной стороны, Тель-Авив, следуя принципу атлантической солидарности, должен поддерживать своего заокеанского союзника, с другой – антисемитизм значительной части лидеров евромайдана сделает эту поддержку неоднозначной. Один из видных общественно-политических деятелей Израиля Авигдор Эскин и часть депутатов израильского кнесета выступили резко против насильственного свержения власти в Киеве и нового украинского руководства. Этот раскол подогревается начавшимися разногласиями между США и Израилем по ряду жизненно важных для израильтян проблем, которые касаются самого существования государства Израиль. Это связано в первую очередь со сланцевой революцией в США, когда появившиеся новые технологии добычи нефти и газа предопределяют падение интереса США к Ближнему Востоку и к Израилю как к форпосту американского влияния здесь. Американцы плавно будут уходить отсюда, оставляя Израиль наедине с исламскими радикалами. В этой ситуации значительная часть израильской элиты ищет себе нового союзника, а украинский кризис лишний раз обнажил эту проблему и усилил осознание того, что видение ряда международных проблем госдепом США и израильского общества уже далеко не совпадают. В этой связи большую популярность сегодня в Израиле набирает концепция еврейского направления в евразийстве, доказывающая необходимость смены главного стратегического партнёра Израиля с США на Россию и евразийского выбора Израиля с отходом от доктрины атлантической солидарности.
Что касается военного столкновения с НАТО, то его можно с полной уверенностью исключить. События Карибского кризиса однажды подводили нас к этой опасной черте, и на Западе политики достаточно чётко себе представляют фатальные последствия военного столкновения с ядерной державой. Нас в большей степени должна настораживать перспектива экономического противостояния с западным миром и возможный раскол части российской политической и экономической элиты, завязанной на западные бизнес-проекты.
Перспектива действий Запада, исходя из древнего правила «разделяй и властвуй», а также экономическое давление, потребуют от российского руководства, с одной стороны, переформатирования элит, с другой – усиления государственного вмешательства в экономику. Невозможно выдержать противостояние с западным «Левиафаном» без мобилизационных мероприятий в экономике, усиления государственного сектора, планирования экономического и социального развития. Что касается политического пространства, то механизм переформатирования партийно-политического спектра, на наш взгляд, уже начался. Усилению общественного консенсуса и приходу новых государственно-ориентированных элит также будет способствовать Федеральный закон, опубликованный 24 февраля 2014 года. Новый закон в целом заметно расширяет возможности партий и кандидатов в депутаты, прогнозируемо будет способствовать наиболее широкому представительству регионов, всех социальных групп и политических платформ.
Думается, в сложившейся ситуации, именно евразийская парадигма государственно-политического и социально-экономического развития России, направленная на консолидацию постсоветского геополитического пространства в рамках Евразийского экономического союза с перспективой усиления наднациональных органов, способна стать основой национальной идеи нашего государства. Усиление государственного вмешательства в экономику и социальных функций государства, интернационализм, опора на патриотов, отстаивание национально-государственных интересов России и входящих в евразийский интеграционный проект государств поможет пресечь тенденцию на формирование однополярного мира и одностороннего видения и диктата в международных отношениях.
