СНОСИТЬ ИЛИ НЕ СНОСИТЬ?
Беспрецедентная история с массовым сносом коммерческих объектов в Москве стала едва ли не самой обсуждаемой темой последних недель. Оголтелое «Собянин молодец!» вскоре сменилось рассуждениями о законности подобных действий, о двух тысячах граждан, оставшихся в буквальном смысле на улице, и сожалением: «А стоило ли…?».
Но махачкалинцев опыт властей первопрестольной, напротив, вдохновил, и многие пользователи соцсетей хотят, чтобы мэрия Махачкалы, аналогично московским властям, снесла в городе весь самострой.
ВАЖНАЯ НОВЕЛЛА
Комментируя ситуацию «МИ», начальник Правового управления администрации г. Махачкалы Сулейман Мурадов разъясняет: «Федеральным законом №258 от 13 июля 2015 года «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в Гражданский кодекс РФ, в частности, в статью 222, регулирующую вопросы самовольных построек и определяющую, что такое самовольная постройка. Там есть пункт 4 ст. 1, где полномочия по принятию решения о сносе самовольных построек переданы органам местного самоуправления. Буквально цитирую: «Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (…) или на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения». То есть, если самострои возведены именно на этих участках, то орган местного самоуправления вправе принять решение о сносе самовольной постройки без решения суда. Это очень важная новелла, которая внесена в гражданское законодательство.
Но, естественно, этому должна предшествовать процедура: нужно создать комиссию, рассмотреть вопрос и принять решение, предоставив человеку, который возвел самовольную стройку, время (не больше 12-ти месяцев), чтобы он снес ее сам. Конечно, мы обязаны разместить информацию о предстоящем сносе на информационном щите на территории участка, на своем сайте, в сети Интернет и т.д. По истечении двух месяцев, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не объявится и не снесет ее, то в этом случае мы имеем право снести самострой», – отмечает чиновник.
ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ СТАТЬЕЙ
Мурадов считает, что московские власти воспользовались именно ст. 222 ГК РФ. «У нас тоже эта работа ведется. Но, понимая специфику нашего региона и города, мы подходим к вопросу крайне взвешенно. Мы сейчас изучаем практику регионов. Посмотрели, как это сделали в Москве… Проект постановления по комиссии уже готов. Если он в ближайшее время будет принят, то мы тоже начнем эту работу. Но, опять же, повторюсь – с учетом специфики нашего города и менталитета нашего уважаемого народа мы не спешим. Пока мы используем инструментарий судебных решений.
В прошлом году в суды нами было направлено свыше 130 исков о сносе самовольных построек; 50 исков по вопросам изъятия из чужого незаконного владения земельных участков. С начала текущего года мы уже обратились в суды более чем с 60 исками. В случае выявления поддельных постановлений главы города мы одновременно обращаемся и в правоохранительные органы. Сейчас огромный объем работы идет по Эльтавскому лесу: на сегодняшний день в суд подано более шести исков, но в планах – около тридцати. Там как раз выявляются факты поддельных постановлений главы города и даже поддельные решения суда. Один факт поддельного решения Ленинского районного суда уже выявлен, с печатями, подписями… Мы обратились с запросом в Ленинский суд. Нам подтвердили, что подобное решение судом не выносилось. Представляете, к каким ухищрениям прибегают наши граждане для приобретения прав собственности на земельные участки!
Огромная проблема для нас – это и многоквартирные дома. Очень много самостроя. Возводятся семи-, девятиэтажные строения без разрешения на строительство. И потом всяческими ухищрениями пытаются узаконить право собственности. Зачастую эти дома бывают даже заселены. Вторая проблема – право собственности на многие земельные участки в городе оформлено по поддельным правоустанавливающим документам. Это две масштабные проблемы, с которыми мы сейчас боремся», – резюмирует начальник Правового управления.
БУДЕТ ИЛИ НЕ БУДЕТ?
«В прошлом году работа шла в штатном режиме, в этом году она в таком же режиме будет продолжена. Конечно, не так глобально, как в Москве…», – рассказывает начальник Управления архитектурно-строительного надзора администрации г. Махачкалы Магомедгаджи Залбеков. На наш вопрос: «Будут ли в Махачкале демонстративные акции сноса по аналогии с Москвой?» отвечает, что заранее никого обнадеживать не нужно: «Будет или не будет – так людей утешать не будем. Есть ситуации, где мы можем и без решений суда снести – когда застройщики заступают, так сказать, за «красную линию» – на городскую землю».
Во избежание спорных моментов и претензий граждан, как это было в Москве, власти Махачкалы не будут подходить к вопросу столь кардинально, подчеркивает начальник Архстройнадзора Махачкалы: «Мы этого не хотим. На сегодняшний день в Махачкале приостановлено строительство около 200 объектов. В дальнейшем, думаю, будем получать на руки решения суда и их исполнять. Работа будет продолжена, и, хотелось бы подчеркнуть, в рамках правового поля».
ДАЙТЕ ПРАВИЛА ИГРЫ!
Председатель Совета по малому и среднему предпринимательству при главе г. Махачкалы Абдулхаким Пахрудинов считает, что проблема не в вопросе сносить или не сносить, а в том, что город должен создать для предпринимателей «правила игры», которых сегодня нет. «Даже перенос рынков может вызвать большой социальный взрыв. А сносы… Не предупреждая, не изучив… К подобным мерам нужно подходить очень серьезно, и я как раз к этому всех призываю.
Я раскритиковал позицию главного архитектора города, который говорит: «Я вообще хотел бы, чтобы в Махачкале не было ни одной будки». Мол, в Чечне нет. Но Грозный и Махачкала – это абсолютно разные города. На Родопском бульваре от Аварского театра до моста нет почти ни одной будки! Идешь с ребенком и негде ему мороженое купить. Негде кофе попить. Это что? Порядок? Городская политика? Я говорю: уважаемый архитектор, главный художник города, дайте правила игры! Покажите, как все это должно быть, покажите шаблон. Нужно разработать специальные будки и специальные места, куда можно интегрировать эту среду: в парки, скверы или аллеи. Над этим надо работать. Сейчас нет работы, только декларация: «Я хотел бы, чтобы будок не было».
Каждый лавочник должен знать, что в городе есть власть. Я ответственен за малый и средний бизнес Махачкалы. Даже к сносу будки нужно относиться очень ответственно. Потому что это политический акт в отношении судьбы конкретного человека. Я готов помочь – аргументированно доказать этому лавочнику, что его будку надо убрать. Готов амортизировать удар по нему, быть союзником, если власти города убедят меня, что эта конкретная будка на этом конкретном месте не соответствует городскому облику.
И сам мэр отмечал это на днях. Он говорит: мы подходим к этим лавочникам. Спрашиваем: «Куда вы платите?» – «Участковому». Наш Совет готов, чтобы эти деньги шли по назначению, но, с другой стороны, Управление торговли должно работать так, чтобы каждая будка приносила деньги не в чей-то карман, а в городской бюджет.
Администрация города должна установить правила игры. Они должны касаться внешнего вида будок, их расположения и того, что они должны приносить в городскую казну. Все. Вот три критерия оценки. Их сегодня нет. Москва – это пример того, как не нужно делать».
НА АЛТАРЬ ЭСТЕТИКИ
После нашумевшей «ночи длинных ковшей» в Москве, в результате которой тысячи людей остались без работы, москвичи уже не столь категоричны во мнении, что бизнесом и судьбами людей можно пожертвовать во имя законности и эстетического вида города. Аналогичного мнения придерживается и директор Института социально-экономических исследований ДНЦ РАН Сергей Дохолян. «Во-первых, если верить тому, что пишут СМИ, снос в Москве происходил без имеющихся на то судебных решений, что недопустимо. Во-вторых, все эти хаотично появляющиеся незаконные строения портят эстетический вид, но, с другой стороны, с этих ларьков кормятся многие семьи, и снос вызовет социальную напряженность в городе. Тут нужно соблюсти очень много условий. Не просто взяли и перенесли. У нас чаще всего происходит именно так. И правильно, что этого боятся. Потому что средний бизнес начинает теряться. К сожалению, хорошей практики в этом деле у нас нет», – констатирует экономист.
Бэла БОЯРОВА
