Когда-то академик Пиотровский сказал, что «в истории меньше крови, а больше дружбы, потому что, если было бы наоборот, история давно бы уже окончилась»
Формирование Российского государства – многовековой и многогранный процесс со своими сложностями и присущими только России особенностями. Процесс, в ходе которого в состав империи включались разные территории, народы, политические и культурные системы.
Естественно, в ходе этого процесса происходило всякое: и конфликты, и войны, и «грязная» политика, и вообще все то, что в мировой практике проделывали все «нормальные империи». В период с XVI по XIX в. в составе Российской империи оказалось более 100 народов. Одни из них добровольно, другие силой, третьи под воздействием внешних факторов и угроз стали частью российского государственного пространства. По мнению доктора исторических наук, профессора, заведующего кафедрой истории Дагестана ДГУ, заслуженного деятеля науки РД, члена Союза журналистов России Абдулкадыра Омарова, ни одна тема по российской историографии не подвергалась таким изменениям и полярным взглядам, как так называемая Кавказская война XIX века или национально-освободительное, народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни 20-50-х гг. XIX века.
РАЗНЫЕ МНЕНИЯ
– Неоднократно руководители борьбы горцев-имамов Гази-Магомед, Гамзат-Бек и Шамиль жестко, а иногда и очень грубо критиковались, объявлялись «агентами» иностранных держав, «реакционерами» и «сепаратистами». Затем мнение менялось на противоположное…
– Затем они снова становились «героями», «борцами за независимость и свободу», «выразителями народных чаяний и устремлений». Одни историки защищали и восхваляли персоналиев Кавказской войны ХIХ века, другие, и не только и не столько историки, принижали масштаб их деятельности и уровень развития общественных отношений горских народов Северо-Восточного Кавказа.
Однако заметим, что при всей яркости и значении тематики, связанной с Кавказской войной ХIХ века, она не является единственной. Этот конфликт лишь часть многообразного процесса взаимодействия и взаимовлияния имперского, русского и горского миров.
Кавказская война, несмотря на все ее ужасы и жертвы, была ничуть не «ужаснее» своих бесчисленных аналогов, которыми полна история человечества. Скорее, наоборот, в этой войне было очень много «странного», того, что не укладывается в определенный стереотипный термин «войны». Это и ее повседневность, растянутость чуть ли не на век, «невоенные» способы общения людей разных культур, которые торговали, жили рядом, перенимали опыт и культуру, тянулись друг к другу, интуитивно, на уровне общественного подсознания чувствуя, что все расставится по своим местам. Все, что делала Россия на Кавказе, не стоит ни осуждать, ни оправдывать. Правящая элита действовала по тем же «правилам», что и крупные колониальные державы той эпохи.
– А разве кавказские горцы не действовали в полном соответствии с достигнутым ими уровнем общественно-политического, социально-экономического и культурного развития?
– Их реакция в виде длительного сопротивления активному введению новых порядков представляется вполне понятной и обоснованной. Наши предки частенько сталкивались с внешней угрозой, исходившей от разных завоевателей, разных народов и стран. Поэтому ничего нового кавказские горцы в попытке распространить российскую власть не увидели. И очень сложно упрекать их, как это иногда делают отдельные «исследователи», в том, что не поняли они «великого блага», «культуры» и «цивилизации», которые им несла противная сторона. Парадокс в том-то и заключается, что все эти понятия, безусловно, с исторической точки зрения, будущих перспектив развития, действительно являлись не пустым звуком, а вполне реальными политическими, экономическими и культурными фактами. Фактами, которые нельзя не признавать и не отдавать им должное.
Наши предки частенько сталкивались с внешней угрозой, исходившей от разных завоевателей, разных народов и стран. Поэтому ничего нового кавказские горцы в попытке распространить российскую власть не увидели.
К сожалению, по сей день не хватает объективного, без крайностей, взгляда на эту историю. Только максимально объективный анализ этой истории на основе повышенной профессиональной ответственности за каждое написанное или сказанное слово может помочь избежать главного противопоставления в современном российском обществе на «мы» и «они».
ТВОРЧЕСКИЙ ПОИСК
– История Кавказской войны полна ресурсами как для ксенофобии, кавказофобии, русофобии, деструктивных построений и воздействия политики. Согласны Вы с этим?
– Кстати, в советский период истории России эта проблема, как в частности, так и вообще процесс выстраивания отношений с периферийными народами оставил большой опыт нахождения компромиссов между интересами центра и регионов, государствообразующих и «малых» народов. Конечно, далеко не всегда и не во всем в эпоху СССР мы находим позитив, хватает и нелепостей, и очевидных глупостей.
После начала «бурных 90-х» многими была отвергнута версия «о добровольном присоединении» кавказских народов к Российской империи, восторжествовала концепция жесткого и «жестокого колониального завоевания», которое якобы сопровождалось массовым, чуть ли не геноцидом местных народов. И она внесла свою лепту для подпитки этносепаратизма и этнополитических конфликтов.
Исследования стали фрагментарными, локальными, они не учитывали, что история народов Северного Кавказа не может происходить вне целостных государственных и геополитических систем и интересов того времени.
Одни пытались историографией удревнить свою историю, связать ее с древними цивилизациями, религией и культурами, установить «точные» размеры своей «исторической» истории, произвольно увеличивать возраст городов, связать античных, средневековых и даже библейских персоналий с Кавказом и т.д. Другие пытались преувеличить и без того неоспоримые российские государственно-культурные приоритеты и принизить уровень, масштабы и значимость местных культур, которые только благодаря России смогли вырваться на мировую арену.
Все это актуализирует мысль о том, что пора прекратить «войны национальных историй» и выработать новую, убедительную, интеллектуально привлекательную методологию, которая вдохновит исследователей на творческий поиск.
ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА
– Тем не менее сегодня же в огромной научной и учебной литературе, публицистике разнобой, засилье мифов и выдумок…
– Дело в том, что за последние 20 лет очень многие пытались наверстать упущенные за годы Советской власти возможности и представить все, что делала Россия на Кавказе в прошлом, исключительно в негативном ключе.
Вполне возможно, что отчасти это был вполне понятный, напрашивающийся выброс творческой энергии, особенно региональных ученых, в свое время не имевших возможности, а зачастую и научного мужества «клеймить» империю за все ее «злодеяния».
Современная ситуация такова, что пора от этих крайностей перейти к «золотой середине» – взвешенно, аргументированно, объективно, на лучших примерах дружбы, сотрудничества, показывать и рассказывать историю российско-северокавказских взаимоотношений, раскрывать не только и не столько конфликты, а механизмы их разрешения, компромиссы, которые чаще всего и дают мощный инерционный толчок для дальнейшего развития. Пора перестать действовать так, как это принято зачастую в современных СМИ по принципу: хорошая новость – не новость.
Тем более что речь идет об исторических судьбах целых народов, которым пришлось многим пожертвовать для того, чтобы хотя бы немного понять и принять друг друга, осознать, что ни религиозные, ни культурно-ментальные различия не являются непреодолимым препятствием для совместного, гармоничного, комфортного и взаимоуважительного сосуществования в рамках одного полиэтничного и поликонфессионального государства, как бы оно ни называлось: Российская империя, Советский Союз или Российская Федерация.
Эдуард ЭМИРОВ
