Страница Мурада АБДУЛМУКМИНОВА
2006 год стал первым годом реализации так называемых национальных проектов. Мой последний в этом году визит в Первопрестольную пришелся на середину декабря. Русский институт при участии Общественной палаты РФ пригласил меня на совещание по этому поводу. Основным ньюсмейкером мероприятия был заявлен Дмитрий Медведев, курирующий нацпроекты в Правительстве РФ. В самолете совершенно случайно, я встретил министра образования, науки и молодежной политики РД Алексея Гасанова, узнав, куда я еду, он попросил меня поблагодарить 1-го вице-премьера РФ за два компьютерных класса, которые тот в рамках нацпроекта подарил Дагестану…
История нашего Отечества знала несколько настоящих национальных проектов. Достаточно вспомнить план электрификации всей страны Глеба Кржижановского, более известный как план ГОЭЛРО, или план «автомобилизации» населения в 60-х путем ввода в эксплуатацию Тольяттинского автозавода, который позволил существенно пополнить казну, продавая автомобили себестоимостью в две с половиной тысячи за двойную цену. И о первом, и о втором планах люди узнали постфактум: когда в хате загорелась «лампочка Ильича» или когда сосед купил машину.
Сейчас все с точностью до наоборот. Еще почти ничего не сделано, а как громко рапортуют! Уж не должно ли государство за наши же налоги нас лечить, учить, обеспечивать работой, товарами и продуктами, строить дома? За все поставляемое государством его граждане платят реальными деньгами! Однако, подается это как некий концепт облагодетельствования государством своих верноподданных. Иными словами: то, что оно (государство) было обязано нам дать, сегодня подается как национальный проект.
Само совещание проходило в Доме Российской науки. Дмитрий Медведев приехал с небольшим опозданием. Извинившись, он сразу предупредил, что прямо отсюда направляется в Сибирь продвигать нацпроекты и, не теряя времени, сообщил следущее:
Д.М. – Все национальные приоритеты основаны, с одной стороны, на определенной государственной воле, а с другой — на желании всего сообщества, всех, кто вовлечен в эту работу, добиться перемен к лучшему. Но любая государственная работа грешит тем, что масса решений, которые принимаются наверху — и политических, и нормативных, потом «застревает» на исполнительском уровне, а обратный сигнал от общества к государству не доходит. Очень важно, чтобы такого рода коммуникации были восстановлены. Наша страна построена в значительной мере по «сигнальному принципу». И мне представляется, что ценность национальных проектов в том, что сигнал из Москвы, где принимаются решения, должен дойти до любого уголка нашей страны. При этом задача государственной власти заключается в том, чтобы он прошел в таком виде, в каком он был первоначально сформулирован.
Член Общественной палаты РФ Алексей Чадаев высказал мысль о формировании института «общественных комиссаров», которые являлись бы экспертами по определенным национальным проектам, могли бы ездить и следить за ходом их реализации и доводить информацию до руководителей страны.
Д.М. – Я не могу не согласиться, что без людей, которые будут исполнять функции общественных коммуникаторов, наши проекты обречены вариться в пределах Садового кольца. Особенно когда государственные коммуникаторы — губернаторы, главы муниципальных образований — все работают по-разному. Некоторые работают блестяще, причем на принципах софинансирования, а некоторые работают безобразно. Так было и, наверное, так будет. Поэтому присутствие общественных коммуникаторов должно пойти на пользу национальным проектам.
После этого Д.Медведев удалился. Удивительно, на совещании не было приведено никаких цифр, не было озвучено данных статистики. Сложилось впечатление, что народ обсуждает некую философскую составляющую нацпроектов. Вот что сказал один из организаторов мероприятия, председатель Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам регионального развития и местного самоуправления Вячеслав Глазычев: «С одной стороны, информационное поле дало достаточно много материала по этому поводу, с другой стороны, полученного материала не достаточно для получения общей картины. Наша задача – как можно точнее понять, что происходит».
Уважаемый Вячеслав Леонидович! Как общественный коммуникатор, специально приглашенный Вами, докладываю: не происходит ничего, или почти ничего. Просто к пуску плановых объектов клеятся ярлыки с соответствующими эмблемами.
Не продвинулся в прикладной части заявленной проблемы и директор Института политических исследований, член Общественной палаты РФ Сергей Марков. Он вообще почти рассмешил, сообщив, что, «во-первых, эти проекты работают на решение одной из важнейших проблем, стоящих перед сегодняшним обществом – решение проблем социальной справедливости. Второе: они ориентированы на те проблемы, которые являются в конечном итоге наиболее прогрессивными отраслями, поскольку именно образование и здравоохранение являются вложением в то, что называется человеческим капиталом». Тем временем в ведомстве Зурабова проходят последние согласования по вопросу о переводе на страховую основу услуг младшего медицинского персонала – что есть окончательный отказ государства от социальных обязательств перед народом. Присутствующие в зале врачи громко говорили об этом в кулуарах, но не обмолвились словом во время своих выступлений. Мудрые! Молчание – золото.
Чтобы разобраться в сущности этого мероприятия, пришлось обращаться к главному политтехнологу страны — Глебу Павловскому, благо его институт значился одним из организаторов этого действа.
М.А. – Глеб Олегович, я так понял, вы – организаторы поставили перед собой две цели: узнать, как на самом деле реализуются нацпроекты в регионах, а также создать определенный актив, который будет помогать дальнейшему их воплощению на местах. Правильно?
Г.П. – Речь не шла о том, чтобы создавать актив, в каком-то смысле он уже есть, а, скорее, о том, чтобы, с одной стороны, этот актив понял, что он актив, а с другой, чтобы его существование признали те, кто занимается нацпроектами на уровне
госаппарата, госслужащих. Зачастую у них создается представление, что нацпроекты существуют только в пределах министерской компетенции, а это на самом деле не так. Есть политически значимая, растущая, активная среда. Она немалочисленная и будет только расти, и является одной из опорных площадок для политики в серьезном смысле слова. Не предвыборной политики, не партийной политики в узком смысле, а того, что в Европе называют общественной политикой. То есть решение реальных проблем с участием реальных граждан и реальных общественных сил. Именно поэтому на совещании я говорил об инструментах, не о создании каких-то новых организаций и надстроек, а об инструментах для этой среды, для тех, кто умеет ими пользоваться, для своего рода дружественного интерфейса.
М.А. – Сегодня мы отмечаем годовщину реализации нацпроектов. Остался еще год. Будет ли увеличиваться этот срок с учетом тех глобальных задач, которые тут озвучили?
Г.П. – Я уверен, что нацпроекты носили стратегически зондажный характер. Это было глубокое, серьезное, далеко идущее, но все-таки зондирование реального состояния реальных проблем. Другим способом мы бы не узнали, во что упремся. В частности, нацпроект «Доступное жилье» показал, что мы еще не чувствуем внутреннего взаимодействия этого сложного организма, который часто реагирует неожиданно. Многое можно предсказать теоретически, но нельзя узнать, не попробовав. Когда завершится срок реализации нацпроектов, то, безусловно, он завершится переходом в другую общенациональную стратегию, в новое качество. Я в этом уверен. И в этом новом качестве выявится то, что сегодня несколько скрыто для многих. Это то, что существует множество национальных проектов, но все это, в сущности, сегменты одного проекта — сбережения и восстановления нации России.
М.А. – Нас со всех концов России пригласили на встречу с 1-м вице-премьером, ответственным за нацпроекты. Его выступление,на мой взгляд, очень содержательное, длилось всего 20 минут. А мы летели за тысячи километров?
Г.П. – Видите ли, к сожалению или к счастью, я не располагаю временем 1-го вице-премьера Д. Медведева. Пригласить Вас — была его идея. Нам поручили, денег заплатили – мы все сделали! Жаль, что он так быстро ушел. Занятой человек…
Мой вывод таков. Не важно, что происходит с нацпроектами. Важно, как это покажут по ТВ. Говорильня вокруг нацпроектов наделала столько шума, сколько не снилось ГОЭЛРО и Автовазу вместе взятым. Учитывая огромный сегмент PR — технологий в экономике страны, впору вводить новый нацпроект по связям с общественностью. Счастливого Нового года!
В качестве PS без комментария предлагаю Вашему вниманию результаты опроса общественного мнения на тему главных событий уходящего года, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). 69% процентов опрошенных считают главным международным событием 2006 года кризис в отношениях России и Грузии. На втором месте рост тарифов на услуги ЖКХ (56% респондентов), на жилье (52%) и бензин (47%). Главными культурными событиями года, по мнению опрошенных, были телевизионные проекты, посвященные фигурному катанию (48%). Самым ярким событием спортивной жизни 64% россиян назвали успешное выступление российской сборной на зимних Олимпийских играх 2006 года.
