ГОРЕ ОТ УМА, ИЛИ А СУДЬИ КТО?

10 апреля 2008 г. наш ведущий вуз — Дагестанский государственный университет проводил свой традиционный праздник «День открытых дверей». В рамках этого мероприятия проходила 10-я республиканская научно-практическая конференция учащихся средних общеобразовательных учебных заведений «Творчество юных». Я и еще трое учителей нашей школы № 30 вместе со своими учениками удостоились чести принимать участие в работе. С первой и до последней минуты работа конференции проходила в атмосфере доброжелательности, серьезности и делового сотрудничества. Лично я впервые за последние годы ощутила гордость за свой труд, услышав с высокой трибуны слова благодарности в адрес учителей, которые среди массы детей находят самых талантливых и своим упорным трудом из года в год превращают найденные «алмазы» в «бриллианты». После торжественного открытия, которое проходило в актовом зале университета, все разошлись по секциям. Заседание подсекции математиков проходило на математическом факультете. В здании я встретила много своих выпускников, которые с удовольствием провели нас в нужную аудиторию. Там все уже было готово к работе: большая чистая доска, висел экран, на столе стояли проектор и ноутбук. Приступили к чтению докладов. Не было никакой суеты, никого из выступающих не ограничивали во времени, потому что все было продумано и организовано: пока одни учащиеся читали свои доклады, используя компьютер, другие готовились у доски. В течение двух часов все 16 выступающих были внимательно выслушаны двумя членами комиссии. Каждому из учащихся обязательно был задан вопрос: «Почему он выбрал эту тему»? В аудитории были ученики разных возрастов — с 7-го по 11-й класс, поэтому и темы докладов были соответственно от простых школьных до сложных, университетского уровня. Однако при этом никто не почувствовал себя ущемленным или униженным, так как в адрес каждого ученика из уст ученых прозвучали слова благодарности. И не важно, что нам не объявили итоги, это произошло в силу объективных причин, т.к. не все доклады были заранее представлены в комиссию и поэтому не были прочитаны учеными. На мой взгляд, было сделано главное: каждый ребенок прочувствовал важность своего открытия, а младшим была показана дорога к вершинам знаний. С высоким эмоциональным настроем и с полным удовлетворением мы покинули здание факультета. Я пожалела только об одном — что не взяла с собой еще нескольких учеников, т.к. их доклады органично бы вписались в работу подсекции математиков. Но эта конференция заставила меня задуматься над проблемой преподавания математики в средних школах, и вот почему. Из 16 докладов, представленных в подсекции математики, руководителями были 3 преподавателя лицеев, 4 преподавателя гимназий (эти учебные заведения считаются инновационными, и учитель получает в них 15-процентную надбавку к зарплате) и учитель высшей категории средней школы.
Остальные руководители — это доценты, профессора, кандидаты физико-математических наук и один старший преподаватель ДГСХА. Хорошо это или плохо? С одной стороны, вроде бы очень хорошо, что ученые сотрудничают со школами. Но, с другой стороны, напрашивается вопрос: почему наши учителя математики вынуждены обращаться к научным работникам за помощью? Ответ: не потому ли, что сами ничего не могут предложить детям? Ведь нетрудно подсчитать, сколько в городе учителей высшей категории, но работают творчески единицы. Почему? Не хотят или не могут? Но об этом уже не мне судить. А я просто решила сделать сравнительный анализ по всем секциям. У меня получилась таблица. Исправить что-то можно, если ученые в срочном порядке переквалифицируются в рядовых учителей математики. Но это из области фантастики. Я совсем не претендую на роль Пророка, но, судя по возрасту коллег, которые были со мной на конференции, не побоюсь сказать, что при таком раскладе дел лет, этак, через 5-7 качественно обучать детей математике в общеобразовательных средних школах будет попросту некому.
А теперь о личном. Многие знают, что в рамках нацпроекта «Образование» в республике уже третий год проходят конкурсы «Лучший учитель общеобразовательного учреждения». Проанализировав результаты своей работы, я решила принять участие конкурсе, так как за 39 лет педагогической деятельности у меня собран большой материал по работе с одаренными детьми. Мой опыт неоднократно освещался на городских и республиканских семинарах, а в этом году распространяется кафедрой математики и информатики ДИПКПК среди слушателей. К тому же мои разработки решений задач ЕГЭ С1, С2, СЗ, С4, С5 используются на семинарах с учителями математики (это подтверждено документально). Муниципальный тур я прошла, причем с высоким рейтингом, т.к. моя папка оказалась одной из лучших. А вот на республиканском туре я получила самый низкий по городу балл 59,5 ( проходной 114). Не скрою, меня это очень задело, поэтому я подала заявление на апелляцию.
Экспертом моих документов был дагестанец, старше меня по возрасту -директор профессионально-технического лицея г. Кизляра, физик по образованию. Когда мы вместе стали пересматривать папку, я поняла, что мою аналитическую справку попросту не читали, потому как на мой вопрос, где я не добрала баллы, мне отпарировали, что нет результатов ЕГЭ. Но сведующий знает, что ЕГЭ в нашем городе проводилось только два последних года, а у меня (и это указано в аналитической справке) на этот момент не было 11 классов. Тогда мне сказали, что отсутствует динамика роста успеваемости, но в таблице указано, что успеваемость все годы 100% (так есть и на самом деле), причем у меня по школе из математиков самый высокий процент качества, в среднем за три года 71%. «У Вас отсутствует таблица, указывающая позитивную динамику роста участников олимпиад». Но в моей аналитической справке говорится о количестве моих учеников — участников школьных олимпиад. Говорить о позитивной динамике роста участников городских олимпиад вообще нельзя, т.к. всем известно, что от каждой параллели в школе идет только 1 ученик 8-11 кл. Я показала дипломы за последние три года (Шм; Им; Шм).
Кроме того, в этом году ученики 91 класса, где я являюсь кл. руководителем, получили дипломы II и III степеней по биологии и химии. «Но это не считается» (слова эксперта). Когда дело дошло до обобщения и распространения собственного опыта, я показала материалы по работе с одаренными детьми. Занимаюсь я этим уже много лет, а началом послужило то, что дети сами попросили меня стать руководителем группы во всесоюзной заочной математической школе при МГУ, а потом я и сама очень увлеклась этой работой. В результате мною было сделано два выпуска по 2- и З-годичной программе. В папке имеется ксерокопия нашего диплома. И опять, по словам эксперта, т.к. это было давно, то сейчас не считается. Тогда я показала доклады учащихся на различных конференциях городских и школьных, исследовательскую работу, с которой члены кружка в прошлом году выступали на городской конференции «Шаг в будущее», а также разработки решений задач из ЕГЭ раздела «В» со звездочкой (хотя члены кружка — это ученики 7,8,9 классов). Кроме того, я представила свои «мастер — классы» решений СЗ, С4,С5 из ЕГЭ. Но это все было не в счет. Главным оказалось то, что в моих документах не было справок из милиции, школьного психолога и социолога. Оказывается, именно они приносят самые высокие баллы. Но если у учителя нет классного руководства, а такие среди призеров есть, то эти баллы вообще не начисляются. Где логика? Ко всему прочему, оказалось, что я еще и не имею ученой степени. Ситуация все больше стала напоминать сюжет из басни И.А. Крылова «Волк и ягненок» (финал известен всем). Поэтому оспаривать что-либо я больше не стала и, хотя я русская, но уважаю обычаи народа, с которым прожила бок о бок 62 года, просто подписала заявление, что претензий к эксперту не имею. Но чувство обиды, глубокого разочарования и полной беззащитности заставили меня пойти на прием к первому заместителю министра. На свой единственный вопрос: «Почему так резко отличаются оценки муниципального и республиканского туров?» я получила простой ответ: «На республиканском туре совершенно другие критерии оценок, чем на муниципальном». Какие? Я уже уточнять не стала, т.к. для себя решила безоговорочно: пока я, как говориться, еще в здравом уме и твердой памяти бежать и подальше от всего безумия этого, как сделали многие мои сверстники. Трудовую пенсию я заработала, заработать инфаркт или инсульт, не хочу, т.к. внукам нужна дееспособная бабушка. А уж 4,5 тысячи (это моя ставка) как-нибудь получу и не в школе. Это не проблема, было бы здоровье!
P.S. На днях по телевидению услышала историю о том, как в Ростовской области уголовник «развел» работников прокуратуры и милиции. Герои бессмертной комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» с нами и по сей день. Моя история — живой пример воплощения еще нескольких классических произведений. Каких — догадаться легко. Почему — тоже нетрудно. Надо только сверить списки претендентов, опубликованные в газете «Дагестанская школа», и списки Министерства образования. «Мертвые души» налицо.
Вот такие времена!