Хайбулла АБДУЛГАПУРОВ: «Мое кредо – руководствоваться принципом «Не навреди!»

– Скажите, что подвигло вас написать такую статью в нашей газете.
– Дело в том, что мне, общественному деятелю, председателю регионального отделения движения «Духовное наследие», художественному руководителю одного из старейших театральных коллективов республики, наконец, как гражданину, небезразлично то, что происходит у нас в духовно-нравственном отношении. Уже не первый год я занимаюсь любимым делом и предан ему, поэтому могу сравнивать, сопоставлять, оценивать происходящее на протяжении 20-30 лет. С болью приходится констатировать, что многое хорошее стало разрушаться, нет четкой и выверенной культурной политики. Некоторые представители власти стали забывать, что политика – производное культуры. Могу доказать. Власть во все времена была заинтересована в формировании лояльного по отношению к ней гражданина. А кому под силу эта важная, я бы сказал, идеологическая задача? Конечно, культуре. От направленности этой работы зависит, какого гражданина мы сформируем. Действительно ли он будет нацелен на созидание или же на разрушение уже созданного? Мы, деятели культуры, не против того, чтобы нами управляли, но управляли, руководствуясь принципом «не навреди».
Вы знаете, меня очень возмущает, когда слова «артист», режиссер», «писатель», «журналист» употребляются в презрительно-уничижительном смысле. Почему мы докатились до этого? Возможно, потому что творческая интеллигенция так и не стала духовной оппозицией власти. В среде интеллигенции разброд и шатание. А между тем в республике немало умных и думающих людей, но они не объединены, видимо, считая это «стадным мышлением». Никогда мы не добьемся успехов в экономической и политической модернизации, не реформируем социальную сферу, пока не произойдет модернизация мировоззренческая. Творческая и научная интеллигенция должны сыграть здесь главную роль. Но многое зависит и от чиновничества, от него отношения к культуре. Они перестали ходить на премьеры спектаклей, фильмов, а ведь еще в 70-80-е годы прошлого века ситуация была иной. В театральных и кинозалах мы зачастую видели многих членов бюро обкома партии. И это считалось обычным явлением.
Культура – понятие всеобъемлющее, оно охватывает все стороны нашей жизни. К примеру, сегодня много шумят о необходимости борьбы с коррупцией, взяточничеством, протекционизмом и т. д. Разделили медицину на платную и бесплатную. А что изменилось? Представители так называемой бесплатной медицины компенсируют недостающий доход за счет подачек. Как с этим бороться? Надо просто самим не давать взяток, не проталкивать своих чад на «теплые» места без всякого конкурса и т. п. И проблема будет решена. Все эти негативные явления объясняют переходным периодом. Не согласен с этим. Как говорил М.Булгаков, «разруха в наших головах…».
– В вышеназванной статье вы возмущаетесь засильем административного ресурса, о том, что «скромные творцы» не могут себя в полной мере реализовать. Но когда вы говорите о необходимости торжества закона, то почему-то адресуете это лишь власти, призывая к неограниченной свободе творчества, которая, по-вашему, и есть демократия в культуре. Нет ли здесь противоречия? Нет ли здесь «двойных стандартов»?
– Никаких «двойных стандартов» нет. Нужно просто понимать, если хотите, чувствовать взаимосвязь политики и культуры. Кстати, такое понимание должно быть с обеих сторон. Через сферу культуры политика влияет на процессы, происходящие в социально-политической жизни общества. С другой стороны, обратная зависимость культуры от политики проявляется в том, что культура нуждается в финансовой поддержке со стороны государства. Поэтому власть может себе позволить корректировать, вносить упорядоченность в изначально стихийный процесс творчества. Конкретный пример. В настоящее время определяются правила взаимоотношений театральных коллективов с нашим профильным министерством. Согласен со многими доводами чиновников, но я как художественный руководитель театра настаиваю на том, чтобы прислушались и к моей точке зрения, образно говоря, к моей «партитуре». Не зря ведь говорят, лучше вначале сориться, чем потом драться.
Понятно, что государство должно учитывать интересы участников культурной жизни, формируя самого субъекта творчества – деятеля культуры. Государство должно формировать и общественные культурные потребности, подгоняя «спрос» на культурные блага и ценности под «предложение». Все это так. Но на деле получается не совсем так. В прошлом году мы обратились к руководству республики с просьбой финансово поддержать десять молодых людей, желающих учиться в Академии искусств в Москве, чтобы по окончании пополнить труппу Аварского театра. Деньги были выделены, но вот желающих поехать в столицу на учебу оказалось всего двое. В чем тут причина? Какие процессы влияют на такое отношение молодежи к сохранению своих традиций?
– Этот процесс, действительно, сложный. С одной стороны, происходит политизация культуры, с другой – ее коммерциализация. Знаю, что вы являетесь противником коммерциализации искусства. Вы считаете, что на серьезный спектакль пойдут охотнее, нежели на «развлекаловку»?
– К сожалению, однозначно на этот вопрос ответить нельзя. Мы же реалисты, поэтому видим процессы, происходящие в этой сфере. Если перед приездом в Махачкалу уважаемой Аллы Пугачевой долгое время шли анонсы, хотя эта певица не нуждается в такой рекламе, то понятно, что аншлаги ей обеспечены. Действительно, вы правы, культурная политика является отчасти политизированной и отчасти коммерциализированной. По моему мнению, вмешательство государства должно осуществляться особенно тогда, когда происходит значительный крен в ту или иную сторону, нарушающий баланс интересов субъектов и объектов культурной политики. Речь прежде всего идет о сохранении наших национальных и культурных традиций.
– Вы известный режиссер, скажите, кому вы адресуете свои театральные работы. Чего хотите добиться своим искусством?
– Недавно я поставил спектакль «Аманат» по пьесе А.Хачалова. Хотел показать процесс эволюции человека. Почему хороший вроде бы человек становится бандитом? Почему плохой в глазах окружающих человек проявляет себя с самой лучшей стороны? Это я ищу в каждом спектакле, мне важен конфликт, столкновение взглядов и позиций. Думаю, что такой подход интересен и нашему зрителю. Надеюсь, что наша творческая работа поможет зрителю в своем самосовершенствовании, поиске ответа: где добро, где зло. Считаю, что добро должно быть с кулаками. Красивую, нежную розу легко сорвать, а сорняк татарник крепко сидит в земле. Мы хотим, чтобы наши зрители, в основной своей массе люди хорошие, стали бы духовно сильными. Свои спектакли я называю социальными. Нам надо стремиться к тому, чтобы дагестанские театры стали действительно национальными, отвечали запросам наших земляков. К сожалению, сегодня в упадке театральная критика – уехали из республики К.Султанов, М.Зульпукарова, перестал писать на эту тему К. Абуков, можно было бы перечислить и другие имена. А как нам, театральным деятелям, необходим профессиональный взгляд со стороны. И еще. Сами творческие работники должны быть социально адаптированы, чтобы не нанести вреда своим трудом, необходимо иметь внутреннего цензора. Как ни парадоксально, но чем талантливее человек, тем больше может быть негатива, если его творчество направлено не в то русло.
– По каким критериям вы определяете, сколько жить спектаклю в вашем театре?
– К.С.Станиславский сказал: «Театр живет, пока пропагандирует». Все наши театры гастрольные, поэтому мы живы до тех пор, пока нужны нашему зрителю, не только городскому, но и сельскому. Теперь что касается непосредственно спектаклей. Следует признать, что раньше мы на гастролях показывали 450 спектаклей в 19 горных районах, а сегодня еле набирается 15 спектаклей. Но мы «бьем» на качество. А спектакль будет жить до тех пор, пока будем его обновлять. Я сторонник экспериментального театра. Третий раз ставлю «Аманат» и каждый раз по-новому осмысливаю постановку, чтобы зрителю было интересно. Театр – живой организм, инсценировка одного и того же спектакля не должна повторяться из сезона в сезон. Если нет эксперимента, то нет и развития. Гениальный Мейерхольд говорил: «Хороший спектакль – это когда зрители дерутся». Актерам говорю: «Играйте, как в последний раз».
– Вы выступаете за то, чтобы в газете «Культура», которую вы предлагаете создать, уделялось серьезное внимание религии, причем духовная пропаганда, на ваш взгляд, должна вестись представителями всех конфессий…
– И не только. На газетной площади должны появляться статьи не только уважаемых алимов, имамов, но и ученых-обществоведов. При изучении современной культуры, особенно ее традиционной сферы, видимо, пора отказаться от частого использования понятия «пережитки прошлого». Мы не можем не считаться с тем, что рядом с нами, наряду с атеистами, живут люди верующие, которых нельзя отделить от общества. Это сегодняшняя реалия. И духовные лидеры, и светские ученые должны стремиться к тому, чтобы сблизить духовные идеалы религии с гуманистическими идеями современности. Сегодняшнее время полно контрастов, общество, как никогда, дифференцировано на очень богатых и очень бедных. Поэтому мало заниматься только просветительской деятельностью, надо объяснять, как жить в сегодняшнем мире, оставаясь человеком нравственным. А под «джихадом» понимать, прежде всего, борьбу с собственными пороками. Когда человек умирает, то мы не перечисляем его титулы, звания, регалии, а говорим о его человеческих достоинствах, о том, какую память он оставил в сердцах своих соплеменников, друзей, родственников. Поэтому нам надо помнить одну из главных заповедей – «возлюби ближнего своего, как самого себя».
Вся мировая философия базируется на религии. Есть такая притча. Когда философ поднялся на священную гору Синай, там уже был теолог.
– Спасибо, Хайбулла Абдулович, за интервью. Надеемся на новые встречи с вами на страницах газеты «Махачкалинские известия».
– Спасибо и вам за предоставленную возможность высказать свои мысли.