«Подушка безопасности» для общества.

— Почему новые федеральные государственные образовательные стандарты названы стандартами второго поколения? Когда были приняты стандарты первого поколения и чем вызвано принятие совершенно новых стандартов?
— Если быть последовательным, всего было три стандарта. Образовательный стандарт первого поколения был представлен на обсуждение в 1998 году, тут же был раскритикован и отклонен. Образовательный стандарт второго поколения относится к 2004 году. Он также был принят не в виде закона, а в виде переходного документа.
Что касается нового образовательного стандарта, то он также не принят и отправлен на доработку. Так что на сегодняшний день в стране нет утвержденных в установленном законодательном порядке образовательных стандартов.
— Каков порядок их утверждения и введения в массовую практику школ?
— Государственные образовательные стандарты общего образования утверждаются Федеральным Собранием Российской Федерации. Необходимые региональные документы разрабатываются органами управления субъектов РФ и утверждаются в порядке, установленном Законом «Об образовании».
Государственные стандарты общего образования и сопровождающие их нормативные документы вводятся в массовую практику общеобразовательных учреждений Постановлением Правительства Российской Федерации не ранее чем через год после их утверждения. При этом с целью создания необходимых условий исполнения стандартов предусматривается пятилетний период мягкого введения стандартов, в течение которого требования стандартов исполняются общеобразовательными учреждениями на добровольной основе с учетом наличия условий. На наш взгляд, национально-региональный компонент в образовании – это часть общегосударственного содержания образования, поэтому необходимо было на федеральном уровне научно обосновать национально-региональный образовательный стандарт, обеспечивающий сохранение единства образовательного пространства в полиэтнической среде, реализацию права на получение качественного образования представителями различных этносов.
Именно на федеральном уровне нужен документ, трактующий общие установочные принципы (нормы) решения национальных проблем образования, относящихся как к федеральному ведению Российской Федерации, так и к ее субъектам.
В новых условиях национальная образовательная политика РД состоит в целенаправленной и согласованной деятельности всех государственных органов управления образованием республиканского и регионального (районного и городского) уровней, органов местного самоуправления и национальных общественных организаций.
— Станут ли образовательные стандарты основой объективной оценки образования и квалификации выпускников независимо от формы получения образования?
— Практика показывает, что стандарты в состоянии эффективно выполнить свою миссию только в том случае, если их разработка и процедура принятия будут основаны на выявлении и согласовании индивидуальных, общественных и государственных потребностей в общем образовании. Главная задача государственного образовательного стандарта – это обеспечить доступ к качественному образованию всех слоев общества вне зависимости от их социального и имущественного положения, территориальных или иных различий. Именно всем доступное качественное образование позволит не только снять возможные будущие социальные конфликты, но и решить вопросы национальной безопасности, государственной стабильности, государственного авторитета в мировой системе.
Таким образом, основными функциями стандарта являются: обеспечение права на полноценное образование, сохранение единства образовательного пространства страны, повышение качества образования, обеспечение преемственности основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального и высшего профессионального образования.
Общеобразовательные стандарты призваны создавать нижнюю допустимую границу уровня подготовки. Использование стандартов в практике школы, ориентация на их безусловное соблюдение призваны повысить общий уровень образованности и, следовательно, качество образования в целом. Это теоретически.
Однако следует иметь в виду, что стандарты сами по себе (какими бы хорошими они ни были) никогда не станут основой объективной оценки, средством повышения качества образования. Можно иметь идеальные стандарты и получить низкое качество образования. В настоящее время низкое качество образования отнюдь не объясняется отсутствием хороших стандартов. Весь смысл ответа на Ваш вопрос состоит в том, как будут реализованы эти стандарты. Кроме того, качество образования во многом зависит от тех факторов, вопросов, которые не входят в содержание стандартов, как, например, образовательные технологии, методы, приемы и средства обучения, формы и способы получения образования и т.д. Среди всех элементов структуры стандартов важнейшую роль играет система оценки результатов освоения основных образовательных программ. Сравните практику проведения в России Единого государственного экзамена, особенно в 2009 году. Проведенный в такой уродливой форме ЕГЭ или идеальные стандарты никогда не приведут к повышению качества образования, к объективной оценке знаний выпускников образовательных учреждений, к культу знаний как решающему фактору повышения качества образования. Единый государственный экзамен, призванный обеспечить стабильное качество образования, фактически стал тормозом в этом деле.
— Вы очень часто с трибун говорите о необходимости как русского языка, так и родных языков. И это понятно, нет языка, нет народа. В чем здесь Вы видите главную проблему?
— Более подробно на вторую часть Вашего вопроса я ответил в прошлом году в большой статье «Судьба народа и судьба языка едины» в газете «Дагестанская правда». Наряду с этим одной из основных целей государственной политики в сфере образования считаем сохранение и развитие дагестанских самобытных культур и языков, традиционного образа жизни, формирование и дальнейшее развитие национально-русского двуязычия. Русский язык, русская культура в нашей республике объективно стали приоритетными. Ничего плохого в этом мы не видим, потому что сама жизнь требует этого. Именно русский язык способствует научному и практическому изучению наших родных языков. Мы должны обращать самое серьезное внимание на изучение и функционирование русского языка в республике, ибо уровень знания русского языка, русской культуры с каждым годом снижается. Трудно представить себе образованного и культурного человека без знаний русской классической литературы. Сегодня можно получить аттестат зрелости, не читая произведений Толстого, Чехова, Некрасова, Шолохова, Горького, Островского и др.
Самое серьезное внимание должно быть обращено на функционирование русского языка в республике. Разве можно мириться с таким явлением, когда в городах республики названия магазинов, офисов и др. наименований написаны на английском (не государственном для нас!) языке, но зато редко встретишь на русском или родных языках, а имеющиеся страдают даже орфографическими ошибками? Я не помню случая, чтобы на каком-то республиканском уровне за последнее 15 лет обсуждалось бы качество подготовки специалистов в вузах и ссузах республики, состояние изучения и функционирования русского языка. Для сравнения: из-за низкой грамотности в бытность деканом филологического факультета ДГУ нам с трудом удавалось отбирать на русское отделение филфака 75 человек (таков был план приема), причем до получения диплома доходило из них в среднем 55-57 человек, остальные исключались за неуспеваемость. Посмотрите на то, что творится сегодня! Чуть ли не в каждом городе, районе открывают вуз, обязательно с филологическим факультетом, получают липовые дипломы и пополняют ряды безработных учителей, занимая очереди в управлениях народного образования.
С ужасом думаю о том времени, когда исчезнут из школы учителя, получившие подготовку в 70-80 годах прошлого столетия, и их места за преподавательским пультом займут сегодняшние выпускники вузов с нулевыми знаниями. Что говорить, если выпускник школы, получивший серебряную медаль, в заявлении пишет слово «серебряный» с двумя «н».
Знаковым событием не только в педагогической, но и в социально-политической жизни республики стало издание журнала «Русский язык в дагестанской школе», который стал мощным средством передачи накопленного колоссального опыта по преподаванию русского языка в национальной аудитории с учетом особенностей родных языков учащихся и изучения дагестанско-русского двуязычия. Такое пристальное внимание к функционированию русского и родных языков объясняется тем, что от правильного подхода к этой проблеме зависит не только решение собственно лингвистических, педагогических, образовательных задач, но и теория и практика языковой политики, а в более широком плане развитие и совершенствование национальных отношений. А образовательные учреждения РД стали как бы инструментом, механизмом реализации этой этнонациональной политики государства в процессе модернизации образования.
— Имеется ли научно обоснованная концепция обучения русскому языку как неродному?
— Выдающиеся педагоги в прошлом однозначно призывали учесть особенности родных языков учащихся при обучении их русскому языку. К сожалению, в последнее время отдельные чиновники от образования всячески стараются ликвидировать давно установившийся, проверенный многолетней практикой дифференцированный подход к обучению дагестанских учащихся русскому и родному языкам в сельских и городских школах с учетом уровня владения ими этими языками. На самом деле, как можно обучать сельского учащегося, не владеющего до поступления в школу русским языком и свободно владеющего родным языком, или городского учащегося, наоборот, свободно владеющего русским языком и не владеющего (или слабо владеющего) родным языком, по одному и тому же учебнику русского или родного языка?
Подобные тенденции усилились особенно после принятия в 2007 году поправок к Закону РФ «Об образовании».
Многолетней практикой работы национальной школы доказано, что для школ с родным (нерусским) и с русским (неродным) языком обучения достичь государственного стандарта общего образования в рамках федерального компонента невозможно на той же содержательной культурной основе, что в школах общего типа, т.е. с русским (родным) языком обучения.
По мнению ведущих профессоров, методистов, в настоящее время изучение русского и родных языков в школах Дагестана поставлено на научную основу. Поэтому попытки искусственно ликвидировать национальную школу с ее специфическими особенностями, отказаться от дифференцированного подхода к обучению русскому и родным языкам в сельских и городских школах чреваты плохими последствиями.
Достаточно отметить такой факт, как создание Дагестанским научно-исследовательским институтом педагогики им. А.А.Тахо-Годи учебно-методического комплекса по русскому языку для дагестанской начальной школы с учетом особенностей дагестанских языков, культур, традиций и истории. Учебно-методический комплект для каждого класса состоит из учебника, книги для чтения, книги для внеклассного чтения, дидактического материала, методического руководства для учителя, таблиц, программ и другой учебно-методической литературы. Высокую оценку этим комплектам дали учителя республики за 15 лет их апробирования. Впервые издано учебное пособие по литературе Дагестана для I-IV классов городских и поселковых школ.
В Республике Дагестан, с одной стороны, растет стремление к овладению русским языком, который стал насущной необходимостью и объединяющим началом, с другой стороны, получили дальнейшее развитие языки народов Дагестана, растет количество людей, изучающих свой родной язык и т.д.
Сегодня русский язык — это не только государственный язык и язык межнационального общения для народов Дагестана, он стал для них важнейшим фактором расцвета наших национальных культур, именно благодаря русскому языку достоянием всех народов стали произведения наших писателей и поэтов, через русский язык дагестанцы приобщаются к русской и художественной, научной и общественно-политической литературе, через русский язык мы изучаем культуру, традиции других народов России.
— Есть точка зрения, которую, я знаю, вы не разделяете – о том, что ЕГЭ позволил ввести более четкие критерии оценки и качества подготовки выпускников, сделал прозрачными и сопоставимыми результаты подготовки в средней школе.
— На Ваш вопрос я почти ответил ранее, но могу добавить следующее. Давайте вспомним, ради чего был введен ЕГЭ.
Прежде всего, он был введен для повышения качества образования, для объективной оценки знаний учащихся и препятствия коррупции, а также для того, чтобы побольше сельских ребят поступило в центральные вузы страны. Оправдал ли ЕГЭ эти надежды? К сожалению, не только не оправдал, а причинил такой вред образованию, школе, какой не могла причинить какая-либо неудачная реформа образования. После ЕГЭ 2009 года трудно убедить учащихся, учителей, родителей в необходимости получения глубоких знаний, которые должны быть единственным критерием во всем. Так исчезает из школы мотивированность знаний.
Хочу привести слова Председателя Совета Федерации Сергея Миронова по поводу ЕГЭ, которые полностью совпадают с моим мнением: «Единый государственный экзамен стал препятствием для российских школьников в реализации их конституционного права на доступ на конкурсной основе к получению высшего профобразования». По мнению спикера верхней палаты парламента, ЕГЭ не оправдал возложенных на него надежд: не стал препятствием для коррупции, не дал объективную оценку знаний выпускников школ, а также не открыл двери лучших вузов страны для абитуриентов из глубинки. ЕГЭ не стал объективным механизмом оценки знаний школьников, о чем свидетельствуют «неправдоподобные высокие результаты», показанные некоторыми российскими регионами. Не стал в этом плане исключением, к сожалению, и Дагестан. И здесь ЕГЭ прошел, как и во всей России, мягко говоря, с серьезными недостатками. Плохо то, что результаты деятельности учителя и ученика будут оценивать при новой системе оплаты труда учителя по этим необъективным результатам ЕГЭ, что приведет к дальнейшему росту количества нечестных аттестатов с необъективными оценками. Сторонники ЕГЭ думали, что он (ЕГЭ) очистит образование от коррупции. К сожалению, получилось наоборот, деньги переместились в другой карман. Как говорил М.В.Ломоносов, что где убудет, в другом месте обязательно прибудет. Если мы хотим добиться качественного образования не на словах, а на деле, то мы должны пересмотреть все учебные планы, в том числе и базисный учебный план общеобразовательной школы РФ; уменьшить недельную нагрузку учащихся вообще, учителя — до 16 часов (кстати, такую нагрузку имел дагестанский учитель в начале 90-х годов прошлого столетия), разгрузить учащихся, в X-XI классах сделать обучение только профильным и т.д.
Как известно, до введения ЕГЭ существовала технология выпускных экзаменов, по которой в обществе существовал консенсус, а именно все знали, что были школы, в которых выпускники честно зарабатывали оценки «4» и «5», и такие, в которых выпускники получали эти хорошие оценки без соответствующих знаний, т.е. липовые. Вузы отбирали абитуриентов сами, по своим вступительным экзаменам, а оценки в аттестате никого не интересовали.
В том, что необъективные оценки в аттестатах выпускников школ десятилетиями стали нормой, что большинство учителей работали плохо или брали взятки, виноват не только учитель. Главная причина сложившейся негативной ситуации в том, что в стране было введено всеобщее обязательное среднее образование, начальство на всех уровнях – от директора школы до министра и высшего руководства страны – практически запрещало ставить «2» и оставлять учеников на второй год. Мы думали, что с введением ЕГЭ такая ситуация изменится к лучшему, будет положен конец всем указанным негативным явлениям. К сожалению, получилось не только как всегда, а намного хуже: в законодательном порядке закрепили имеющиеся в школьном образовании недостатки.
Организаторы ЕГЭ оказались тоже перед дилеммой: проводить ЕГЭ по всем честным правилам и всем выставить объективные оценки по нему или идти по второму пути. В первом случае больше половины учащихся не получили бы аттестаты со всеми вытекающими из этого последствиями. Пошли по второму пути — обмана себя и общества. Лишь два с лишним процента выпускников страны не получили аттестаты.
Я не против ЕГЭ. Я против ЕГЭ, проведенного в такой уродливой форме, и как единственной формы проверки знаний учащихся, как он прошел в этом году. Вместо того, чтобы критически анализировать сложившуюся ситуацию с организацией и результатами ЕГЭ, мы занимаемся самоуспокоением, искусственно выискиваем какие-то положительные моменты вроде того, что сельские ребята получили доступ в центральные вузы страны и т.п. Разве до этого наши сельские ребята не поступали в эти вузы? Разве ежегодно в централизованном порядке в университете не принимались вступительные экзамены в центральные вузы страны? А где гарантия, что многие выпускники сельских школ, поступившие в центральные вузы в этом году, не будут исключены из вузов после первой же сессии?
Нам кажется, каждому учителю, каждой школе, каждому управлению образованием, Министерству образования и науки РД, Правительству РД – всему обществу следовало бы организовать критический анализ прошедшего экзамена, выявить все негативные моменты, чтобы они не повторялись в следующем году.
После такого ЕГЭ родителям, учителям не так легко будет убеждать учащихся в необходимости добросовестно посещать занятия, усердно учиться для получения глубоких знаний, ибо сами ученики своими глазами увидели, что и без необходимых знаний во многих случаях можно получить высокие баллы на ЕГЭ и поступить в престижные вузы страны.
— Как Вы думаете, каким должен быть сегодня учитель общеобразовательной школы?
— На мой взгляд, сегодня детям нужен не просто компетентный учитель-предметник, а учитель-новатор, человек большой внутренней культуры, владеющий передовыми образовательными технологиями, свободно ориентирующийся в нарастающем потоке научной информации.
А такой учитель при нынешней нищенской заработной плате, которая ниже прожиточного минимума, а также и после прошедшего в такой форме единого государственного экзамена, который фактически уравнял всех учителей в худшей форме (иногда опустил учителя-новатора ниже учителя-предметника), выпускники которого получили необъективные баллы, вряд ли появится в школе в скором будущем, если в корне не пересмотрят всю систему образования. Кто поступает сегодня на педагогические факультеты вузов – те, кто не имеет каких-либо шансов на поступление на престижные факультеты. Следовательно, очень низкий уровень у выпускников педагогических факультетов. Все говорили и говорят о том, что учитель должен быть поставлен в особые условия, поднять его на такую высоту…
Еще А.П.Чехов говорил: «Нельзя платить гроши человеку, который призван воспитывать народ, вы понимаете? – воспитывать народ». И это нужно сделать скорее, если мы понимаем, что без широкого образования народа государство развалится, как дом, сложенный из плохо обожженного кирпича». Это говорил сто лет тому назад Антон Павлович Чехов. Об этом же недавно говорил Президент РФ Д.А.Медведев: «Ключевая роль в школе принадлежит учителю, и нам необходимо разработать систему моральных и материальных стимулов, чтобы сохранить в школах лучших педагогов. Мы сделаем все, чтобы учитель стал уважаемой фигурой в обществе».
Этот диалог через столетия нас ко многому обязывает. Действительно, за последние 10 лет образование в России стало приоритетным направлением в деятельности государства не только на словах, но и на деле. Сравните национальную программу «Образование», компьютеризацию школ, школы-миллионеры, учителя-стотысячники и т.п.
Тем не менее профессия учителя, к сожалению, пока остается малооплачиваемой и малопрестижной. Надеемся, в скором будущем положение изменится к лучшему.
— Не утратится ли роль государства в контроле за содержанием образования в условиях разнобоя учебных программ в школах?
— Именно в этих целях и принимается государственный образовательный стандарт, который является важнейшим нормативным правовым актом Российской Федерации, устанавливающим систему норм и правил, обязательных для исполнения в любом образовательном учреждении независимо от формы получения образования и типа образовательного учреждения.
Актуальность государственного образовательного стандарта особенно стала заметной в условиях возникшей в начале 90-х годов ситуации многообразия образовательных систем, вариативности образования, реальной угрозы развала единого образовательного пространства страны.
Необходимо было сохранить единое базовое ядро образования в российских общеобразовательных школах.
Стандарт требует не только от ученика соответствующего уровня образования, но и ученик, и его родители вправе требовать от школы и государства выполнения взятых обязательств. Стандарт выступает как средство обеспечения стабильного качества образования.
Опять-таки это теоретически. А на самом деле в связи с введением вариативного образования, особенно вариативных учебников (чуть ли не свыше ста учебников по одному предмету) положительное явление в образовании начинает приобретать негативный характер.
Сама по себе вариативность в образовании – дело прогрессивное. Но существующая система по вариативным учебникам принимает уродливую форму. При острой нехватке финансовых средств на издание дефицитных учебников в стране под видом вариативных издаются сотни учебников по одному и тому же предмету без всякой необходимости.
Мы понимаем, что стратегическая задача развития школьного образования заключается в обновлении его содержания и достижения нового качества его результатов, но при этом важно не утратить все то положительное, что по праву делало и делает наше российское образование одним из лучших в мире.
И от того, насколько адекватно общество видит, понимает место школы в цивилизационных процессах, как оно конкретно решает сегодня в деятельности школы проблемы национальных традиций и современности, зависит в значительной мере эффективность нашего ближайшего развития и стабильность в обществе. В достижении этой стабильности и создании благоприятных условий для социально-экономического роста в обществе велика роль школы, ибо она настолько глубоко влияет на все стороны жизни страны, что в конечном итоге школа стала тем институтом, который или способствует развитию государства или разрушает его. Одним словом, в системе образования, в школе мы должны видеть настоящую «подушку безопасности» для общества.