Дагестан в зеркале наукометрии

       По оценочным неофициальным данным, в республике насчитывается 838 докторов и 3169 кандидатов наук. Возможно, эти подсчеты неполные. Если брать официальные данные республиканского статистического управления, то на 2010 год эти цифры составляли 898 и 3795 человек соответственно. Нельзя исключить того, что во втором случае люди, работающие по совместительству, учтены в общем списке дважды. Это может объяснить причину разницы в цифрах. Таким образом, беря за основу меньшие из указанных цифр, общее число лиц, имеющих научные степени, составляет в Дагестане 4007 человек.

Посчитать количество самих учреждений республики, в которых занимаются научными исследованиями, не сложно. В системе РИНЦ (российский индекс научного цитирования) зафиксировано 22 учреждения Дагестана, имеющих отношение к науке. Сюда входят девять институтов и два научных отдела, объединенных в ДНЦ РАН, отраслевые научно-исследовательский институты, шесть основных вузов республики и другие организации. В Дагестане трудятся 5 членов-корреспондентов Российской академии наук (во всем СКФО их всего 6), а также 1 академик и 1 член-корреспондент Академии образования, по одному члену-корреспонденту медицинской академии, Академии художеств, Академии архитектуры и строительства. Наверное, можно посчитать и количество дагестанцев, являющихся членами многих общественных академий, но вряд ли в этом есть необходимость, поскольку мало кто из обладателей их сами афишируют эти звания.

Какова же эффективность научных организаций в Дагестане? Как ее оценивать, какими мерками измерять? Эти вопросы не относятся к числу тех, которые привлекают сколько-нибудь часто внимание нашей прессы. Изредка появляются статьи, рассматривающие частные аспекты научной жизни. Редко можно прочесть непредвзятую статью аналитического характера. Часто сталкиваешься с вкусовщиной, субъективизмом, навязчивым наведением рекламного глянца или стремлением ангажированного журналиста дискредитировать объект, на котором сосредоточен его интерес.

Задача оценки текущего состояния науки актуальна всегда для любого региона и любой страны. Поэтому для соответствующих оценочных характеристик существуют критерии не во всем бесспорные, но так или иначе принятые за основу заинтересованным сообществом. В сочетании с общими статистическими данными и сравнительным анализом различных показателей они способны отразить реальное состояние дел в данной области.

Выше мы привели цифру, показывающую количество людей науки, живущих в Дагестане и имеющих научные звания. Вероятно, многие предполагают, что основная часть этой дивизии ученых сосредоточена в специальном научном ведомстве – Дагестанском научном центре РАН. Возможно, многих разочарует, что на долю ДНЦ РАН приходится 549 научных сотрудников, что составляет всего 14% от общего числа ученых республики. Очевидно, что это совсем немного относительно общего состава научного корпуса республики. Для сравнения: только в одном ДГУ работает 1168 преподавателей, из которых 718 являются докторами и кандидатами наук.

Несмотря на обрисованную картину, словосочетание «наука Дагестана» в восприятии дагестанца прочно ассоциируется именно с ДНЦ РАН. Оправдывают ли такое общественное мнение девять институтов и два научных отдела, входящих в это учреждение? Ответ на этот вопрос предполагает, в частности, то, что данное объединение ученых должно взять на себя не только достижения, но и упреки, которые могут быть адресованы всей дагестанской науке. Может, эта ноша тяжела для ДНЦ РАН? Тогда какое другое научное учреждение может претендовать на роль флагмана науки в республике?

 Ломать копья в дебатах по поводу этих вопросов не приходится. И ответы не нужно формулировать по методу «одна бабушка сказала» или, основываясь на случайных высказываниях случайных чиновников. Их можно найти в соответствующих наукометрических показателях – строгих, унифицированных и легко проверяемых. В этом смысле в качестве основного показателя эффективности научной деятельности как отдельного ученого, так и научной организации в целом, в мировой практике принят так называемый индекс Хирша (IH). Каков же этот показатель по учреждениям Дагестана? Данную картину характеризует приводимая ниже таблица показателей РИНЦ.

Первые места в сводной таблице прочно занимают три института ДНЦ РАН. Среднюю часть списка составляют четыре государственных вуза республики: ДГТУ, ДГПУ, ДГУ и ДГМА. Остальные научные и учебные заведения образуют третью группу, мягко говоря, с невысокими показателями. Сравнительный анализ по ряду других данных показывает, что эта картина более или менее объективна. На этот счет один мой приятель сказал: «Если бы при составлении данного рейтинга не руководствовались требованием объективности, наверное, Дербентский коньячный комбинат, который тоже значится в этом списке, занимал бы не предпоследнее место».

Одним из важных оснований, на которое опирается данная рейтинговая лестница, является такой показатель, как количество научных публикаций за последние пять лет. По этому показателю первенство также принадлежит ДНЦ РАН. На его долю приходится 30% от всего количества научной продукции, выпущенной в республике в целом за указанное время. Следом идут три университета: ДГУ, ДГПУ и ДГТУ.

Если сделать упор не на количество, а на качество научной работы и считать показателем высокого уровня статьи, издание ее в зарубежных высокорейтинговых журналах, то окажется, что девять организаций, в том числе, к сожалению, три института ДНЦ РАН вообще выпадают из рассмотрения как имеющие нулевой показатель. Но при этом три других института (Институт физики, Институт проблем геотермии и Институт истории, языка и литературы) входят в группу лидеров по этому показателю. Из университетов к этой группе, занимая второе место в четверке, примыкает ДГУ. В долевом отношении на ДНЦ РАН приходится 68% статей дагестанских авторов, опубликованных за рубежом за последние пять лет.

Результативность международного сотрудничества научных учреждений Дагестана во многом характеризует такой показатель, как количество публикаций наших ученых с участием зарубежных авторов. По этому признаку верхние строчки рейтинга снова занимают учреждения ДНЦ РАН и, прежде всего, Институт физики, Институт проблем геотермии, Отдел математики ДНЦ РАН. К сожалению, больше половины учреждений науки и высшего образования республики имеют по этому пункту нулевые значения.

Одним из показателей конкурентоспособности как отдельных ученых, так и научного учреждения, является количество грантов федеральных научных фондов, получаемых ими на строгой конкурсной основе. В этой части показательно, что около 60% федеральных грантов, приходящихся на Дагестан, выиграны сотрудниками институтов ДНЦ РАН. Это отражается и на величине заработной платы ученых. В ряде институтов научный сотрудник самого нижнего звена – это главным образом молодые ученые, получает свыше двадцати тысяч рублей, а их маститые коллеги – сорок тысяч рублей и больше в месяц. Косвенно это способствует повышению престижа труда ученого – того, что в 90-е годы прошлого века было утеряно полностью.

Рассмотренные данные характеризуют достаточно выпукло общее состояние науки в республике. Аналогичное рассмотрение дел по другим регионам России показывает, что состояние фундаментальной науки в Дагестане в целом лучше, чем в подавляющем большинстве республик, краев и областей страны. Но статья эта пишется не для утверждения того, что никем, в том числе и компетентными экспертами, не оспаривается. Суть в том, что мы находимся сейчас в процессе одной из самых радикальных за трехсотлетнюю историю Российской академии наук реформы – реформы, которая затрагивает все учреждения РАН независимо от того, насколько они успешны или малоуспешны.

Под разговоры о необходимости перехода к рачительному управлению имуществом РАН, которое якобы должны осуществлять не ученые, а управленцы-хозяйственники, академия оказалась отлученной от своих научных институтов вместе с их кадрами. Обсуждать сейчас свершившееся уже ни к чему. Речь нужно вести о том, как адаптировать институты и научные кадры к требованиям закона о реформе РАН.

В организационном отношении реформа полным ходом осуществляется Федеральным агентством научных организаций (ФАНО). Что касается ученых в регионах, то их заботит, прежде всего, научная сторона перемен или то, ради чего была провозглашена реформа. Естественно, что они не могут влиять на то, как будет организована наука – преимущественно в специализированных научных институтах ФАНО или большей частью в вузах, государственных научных центрах, государственно-частных научных структурах, например, таких как уже полузабытые «Роснано» и «Сколково».

Как бы то ни было, в дальнейшем научные разработки в Дагестане, как и в стране в целом, будут проводиться в институтах ФАНО, в вузах, отраслевых институтах прикладной направленности и других учреждениях. Перед ними будет стоять ряд общих для всех проблем организации научных исследований. Если оставить в стороне вопросы научного обустройства ученых и «омоложения» кадрового состава, то главным является вопрос о приведении спектра традиционных для республики научных направлений в соответствии с изменившимися потребностями региона и новыми запросами времени.

Институты ДНЦ РАН создавались много десятилетий назад в совершенно иных условиях и с задачами, отвечающими насущным потребностям своего времени. Сейчас возникают вопросы – все ли они развивались в соответствии с постоянно повышающимися мировыми стандартами научных исследований? Часто ли мы задаемся вопросом, ради чего существует тот или иной институт и насколько полно он отвечает своему предназначению? Думаю, время от времени полезно задумываться над этим независимо от реформ. Но в пору радикальных перемен, которые сейчас мы переживаем, отстраниться от этого, даже при всем желании, не получится.

Проводимая реформа делает необходимым рассмотрение и широкое обсуждение вопросов о реальных потребностях республики в научных исследованиях, перспективах науки в Дагестане вообще и задачах организации науки в нашем регионе в условиях осуществляемой реформы РАН. Разумеется, у научного сообщества не может не быть своего представления о желаемом направлении намеченных перемен. Но думается, что вопрос этот заслуживает более широкого и разностороннего обсуждения. При этом неправильным будет зацикливаться исключительно на «внутренних» потребностях. Нельзя забывать, что за прошедшие почти семь десятилетий в Дагестане сформировался и до настоящего времени успешно функционирует флагман академической науки на юге Российской Федерации. Поэтому и рассмотрение его проблем должно осуществляться в контексте того места, которое занимает наука Дагестана в общем научном пространстве России и значения нашей республики в современной региональной геополитике.