Проблемы реформирования образования волнуют не только ученых – специалистов, педагогов, родителей, учеников, но и будущих учителей – тех, кому предстоит начинать реформу и проводить ее в течение всей их педагогической деятельности. Готов ли современный студент педагогического вуза к этой важной общественной миссии?
На двух факультетах ДГУ – физическом (физфак) и химическом (химфак) – мною было проведено мини-исследование по кругу проблем, связанных так или иначе с реформой образования. Было опрошено около 50 студентов. Интересно было узнать мнение и отношение студентов педагогических факультетов к переменам, происходящим в системе образования.
Студентов попросили ответить на следующие вопросы:
1. Что вы знаете о проекте системы образования? В чем он, на ваш взгляд, выражается?
2. Ваше понимание «качества образования».
3. Как вы относитесь к платному образованию? На каких ступенях образования оно возможно?
4. Зачем вам нужен диплом учителя?
5. Нужна ли подготовка будущему родителю? В какой форме она может осуществляться?
6. Надо ли учиться в вузе 5 лет?
7. Как вы представляете самообразование в будущем?
8. Как вы относитесь к демократизации образования?
Естественно, ответы младшекурсников и старшекурсников значительно разнятся. Это, по-видимому, связано не только с возрастом. Три года в университетской среде добавляют опыт, знания, кругозор и ответственность, дают больше представления о будущей профессии, заставляют задумываться над сложными проблемами.
Хотя студенты и учатся на педагогических факультетах университета, но в основном слабо представляют, что происходит в современном российском образовании. Лучше понимают картину происходящих перемен студенты-старшекурсники. Их ответы содержат размышления и опыт, который они накапливают в ходе педагогической практики в школе, общения с учителями.
Предоставим слово будущим учителям. Выбранные на первый вопрос ответы показывают, что проект образования студенты связывают, как правило, с самим процессом обучения.
АНДРОПОВА Людмила (физфак, V курс): «Я знаю, что появилось множество новых предметов: человековедение, культурология, этика и другие. Отношусь к этому негативно, поскольку ради этого не стоило сокращать или исключать физику, химию, биологию. Эти предметы ученик самостоятельно сам изучить не сможет, в отличие от социальных предметов, которые, как говорят, проще и понятнее. Кроме того, нельзя менять наше, одно из лучших образований, на дешевое подражание Западу».
ТУРУШЕВ Руслан (физфак, V курс): «В образовании России назрела необходимость в корне изменить некоторые положения. На наш взгляд, то, что сейчас происходит в средней школе, преподносится как проект реформы, мягко говоря, профанация. Существующий преподавательский состав в школах не соответствует уровню задуманных изменений. Любая хорошая идея канет в Лету».
Почти все студенты второго курса, к сожалению, о проекте реформы образования практически ничего не знают.
Второй вопрос о качестве образования и вовсе поверг студентов в недоумение. Многие студенты просто не представляют, что такое качество образования, чем оно определяется, от каких факторов зависит. А раз так, то будущие учителя не смогут в дальнейшем «воздействовать» на процесс повышения качества современного образования в отсутствие необходимых ресурсов и достойной финансовой поддержки. Лишь несколько ответов как-то «проливают свет» на возможные пути решения проблемы качественного образования.
МАГОМЕДРАГИМОВ Вадим (V курс, физфак): «По моему мнению, качественность образования должна оцениваться теми людьми, на которых должен работать выпускник, от которых должен получить знания, которые им будут применяться в процессе работы, а также (что главное) научиться совершенствовать свои знания по мере необходимости и творчески подходить к решению проблемы».
В основном студенты отделываются общими фразами, связывая «качество» с конечным результатом образования (что, конечно, в общем-то, верно, если определять качество как набор потребительских свойств образования, позволяющих их «владельцу» реализовывать себя в будущей жизни, добиваясь успеха, материального благополучия и пр.), а следовательно, не учитывают, что качество создается в процессе и является динамической и изменяющейся характеристикой.
Ответы на третий вопрос о возможности платного образования отличаются единодушием. Практически все студенты отмечают возможность платного образования в основном на завершающих ступенях образования (в высшей школе), хотя и не исключают платное образование в старшей школе, если оно является специализированным. Однако все склоняются к тому, что бесплатное образование не должно по качеству уступать платному. (Тогда зачем платить за образование?).
БАБАЕВ Нариман (V курс, химфак): «Платное образование должно вводиться только на высшей ступени образования и только вместе с бесплатным. Если у человека есть способности, он должен иметь возможность их развивать вне зависимости от уровня дохода своей семьи. Платное образование должно помочь вузам в улучшении материального обеспечения учебного процесса».
На четвертый вопрос о том, зачем нужен диплом учителя, студенты отмечали двояко: «Вообще нужен диплом о высшем образовании, не важно о каком» и «Нужен именно диплом учителя, так как пойду работать в школу или просто буду работать с людьми». По этим ответам видно, кто в педвузе оказался случайно, «отбыл (отбудет)» 5 лет, возможно, «спасаясь от армии» (такие честные ответы тоже были).
Сложилось впечатление, что к пятому вопросу о подготовке будущего родителя и ее возможных формах студенты проявили некоторое равнодушие. Как правило, ответы содержали позитивные мнения о необходимости такой подготовки в форме специальных курсов, лекций, изданий, пособий.
РАШИДОВА Рагимат (II курс, физфак): «Каждому придется стать родителем. Чем раньше разобраться во всем, тем лучше».
КАЗИЕВА Заира (V курс, физфак): «Подготовка будущего родителя должна начинаться со старших классов школы и продолжаться в вузе. Учащиеся должны получить, прежде всего, знания о психологии взаимодействия между супругами, правилах воспитания детей, особенностях детской психологии. Эти знания должны проходить в форме семинаров и тренингов. Это необходимо для того, чтобы ученики могли смоделировать возможные конфликтные ситуации, а затем найти пути их разрешения».
Вопрос о продолжительности обучения (шестой вопрос анкеты) также вызвал разные мнения. От «мягких» форм: «Не обязательно 5 лет» до более категоричных: «До 5 лет, если не больше». «Нет, программу можно сократить». «Учиться в вузе надо 5 лет, если в нем есть, чему учиться». «Мне, например, мало 5 лет». «Все зависит от способностей студента». Некоторые дали более пространные ответы.
Седьмой вопрос о необходимости самообразования уже серьезно волнует старшекурсников. Хотя он также заставляет задуматься студентов и младших курсов. Ответы, полученные на факультетах, на которых большое внимание отводится информационным технологиям, естественно, содержали связь самообразования с использованием сети Интернет и различных обучающих компьютерных программ; о книгах, библиотеках вспоминали, к сожалению, не так часто.
АХМЕДОВ Магомед (II курс, химфак): «Самообразование в будущем связываю с развитием компьютерной техники и сетевых технологий. У учащихся появится возможность выбора программ обучения, связи с крупнейшими библиотеками и музеями мира. Но необходимо разрабатывать образовательные обучающие программы, использующие лучшее в практике современного обучения».
У многих студентов возникли серьезные проблемы с ответом на восьмой вопрос о демократизации образования. Во-первых, им просто не понятен сам термин «демократизация», что свидетельствует об их крайне низкой социальной культуре. Во-вторых, незнание, непонимание, по-видимому, отразятся в дальнейшем на их желании работать в сфере образования, и вызывает вообще опасение за судьбу перемен в образовании.
Лишь некоторые, в основном старшекурсники, как-то «прониклись» проблемой демократизации образования.
АМИРХАНОВА Зухра (II курс, химфак): «Человек изучает те науки, какие хочет, и берет от образования то, что, на его взгляд, может пригодиться в жизни и дальнейшей деятельности».
К сожалению, была выявлена социальная пассивность молодежи, проявленная даже в такой несложной форме деятельности, как ответы на вопросы анкеты. Особенно это касалось студентов младших курсов, к старшим курсам, что очевидно, студенты становятся более разумными и неравнодушными. Возможно, затронутые проблемы их больше касаются, и они начинают над ними думать. Во всяком случае этот пробный эксперимент оказался полезным во многих отношениях: студентов заставил лишний раз задуматься, зачем они обучаются на педагогических факультетах; преподавателей – ближе познакомиться со своими студентами, а науку – получить срез мнений студенческой среды на происходящие в образовании переломы.
