«Наука должна кричать!»

Открыл мероприятие и выступил с приветственным словом от имени председателя ДНЦ РАН заместитель председателя ДНЦ РАН, заведующий отделом археологии Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН Муртазали Гаджиев, который отметил: «Для присутствующих не секрет, что перед нашей республикой, Северо-Кавказским федеральным округом и всеми регионами страны стоят острые экономические проблемы. И мы надеемся, что сегодняшняя конференция станет в определенном смысле важным шагом, ключом к решению этих проблем. Никто не отменял принципа – базис определяет надстройку, и, конечно, от того, как будет развиваться наша экономика, в значительной степени зависят наша жизнь и благосостояние наших регионов и как следствие всей страны».
Также он добавил, что на конференцию заявлено свыше двухсот шестидесяти докладов, большое представительство участников из стран ближнего и дальнего зарубежья, но, к сожалению, их участие в конференции стоит под вопросом, и это в значительной мере проблема экономики страны и внутриполитического состояния в нашем регионе. В заключение вступительного слова Муртазали Гаджиев передал привет и наилучшие пожелания от председателя ДНЦ РАН Хизри Амирханова и пожелания успешной работы от имени всех членов Президиума Дагестанского научного центра.
После того как министр экономики РД Марат Ильясов зачитал приветствие в адрес форума от имени и.о. председателя Правительства РД Низами Казиева, присутствовавшим включили аудиозапись доклада д.э.н., профессора, члена-корреспондента РАН, заместителя директора Института проблем рынка РАН В.А. Цветкова – «Экстерриториальность капитала: региональный аспект», в котором он подчеркивал, что экономическая наука не должна быть консервативной потому, что в этом случае она станет устаревшей и необъективной.
С докладом «Реалии претворения долговременных намерений социально-экономического развития региона» выступил Юрий Сагидов, д.э.н, профессор, директор Института социально-экономических исследований ДНЦ РАН, который начал свое выступление со слов: «Ученый должен говорить правду, чему постараюсь следовать и я». И надо отдать профессору должное, что доклад полностью оправдал его вступительные слова. Сагидов начал с того, что вся экономическая активность человека и гражданина зависит от того, какие для этого созданы условия и насколько они позволяют мотивировать его стремление к материальному достатку и получению духовных и других благ. Эта экономическая среда во многом зависит от государства: от того, сильное оно или слабое, и какие условия для своих граждан оно создает. Рынок может быть как мощным стимулом, так и уничижающим фактором, не позволяющим людям работать, безнравственным, жестоким, с неправильными правилами игры – и это все зависит от государства. Ученый задался целью систематизировать высказывания известных теоретиков о нынешней системе государственного управления: неспособность пресечения государством изначально внедренной субъектом высших органов власти системной коррупции в двух ее формах: государственно-политической и аппаратно-бюрократической. Он подчеркнул, что обычно мы говорим об аппаратно-бюрократической коррупции, но ключевой, порождающей любой вид коррупции является именно государственно-политическая коррупция, вирус которой зародился в 1993-1996-х годах. Суть ее состоит в том, что новая власть, желая укрепиться на своем месте путем создания новой номенклатуры, использовала раздачу собственности при создании элиты и номенклатуры. Сагидов процитировал слова Егора Гайдара, который в свое время сказал, что путь к рынку усеян долларами для номенклатурных работников, в противном случае движение к рынку было бы кровавым. И в результате именно этот метод стал основой несменяемости вновь созданной системы. Далее ученый говорил о неэффективности множества нормативно-правовых актов, нигилистическое отношение граждан к соблюдению законодательства в стране, низкий уровень профессиональной компетентности субъектов государственного управления, неэффективность использования ресурсов и т.д. Как примеры неэффективного использования ресурсов Сагидов привел переименование милиции в полицию, которое обошлось стране в пятнадцать миллиардов рублей, проект «Сколково», который отдали в руки не Академии наук, а некомпетентным людям, создание «Роснано», которое, получив четыреста миллиардов рублей, обещает создать лампочку нового образца, уже давно продающуюся на рынке китайского производства. Далее по списку – отсутствие личностной и коллегиальной ответственности субъектов государственного управления перед обществом за результаты своей деятельности, субъективизм в принятии решений. «Бороться с системными явлениями (коррупцией) надо системными методами. А их нет. Есть только показуха. И цель моего доклада – осознать это и предложить пути выхода», – завершил Сагидов.
После доклада Юрия Сагидова выступил Марат Ильясов, министр экономики РД, к.э.н., который, надо сказать, тоже в долгу не остался. Не то что бы от министра последовал «наш ответ Чемберлену» как представителя тех самых субъектов государственного управления, о которых говорил профессор Сагидов, а напротив, Ильясов продолжил критический дух выступлений, сказав о нашей низкой инвестиционной привлекательности, об оттоке бизнеса из республики, об устаревшем менеджменте, об отсутствии стабильности. «Деньги любят тишину», – сказал министр. Все это он произнес с оговоркой «НО!»: у Республики Дагестан есть огромный потенциал, который можно реализовать при условии повышения социального благосостояния жителей и конкурентоспособности региона, и перечислил шаги, необходимые для этого – в том числе развитие территорий муниципальных образований. Ильясов рассказал о крупных промышленных и сельхозпроектах, реализация которых уже началась или будет начата в республике, и о Стратегии социально-экономического развития Дагестана до 2025 года, но подчеркнув, что ключ к успеху республики зависит от инвестиционной активности.
«Проблемы и направления модернизации системы государственного управления экономикой региона» – доклад, который был озвучен Абасом Ахмедуевым, д.э.н., профессором, главным научным сотрудником Института социально-экономических исследований ДНЦ РАН, пожалуй, был самым обширным и подробным и посвящен анализу модернизации системы управления в нашей стране. Ахмедуев озвучил главный, на мой взгляд, тезис – в России реформа структуры органов власти зашла в тупик: увеличение числа чиновников, распыление одних и тех же функций по разным министерствам и ведомствам, создание дублирующих должностей, разрастание госаппарата, который не действенен. Административная реформа, провозглашенная в начале 2000-х, предполагала кардинальную модернизацию органов управления, а как итог – в России создана громоздкая структура государственной власти и полное противоречие тому, что намечалось. Ученый задался классическим вопросом: что делать? Он предлагает организационно разграничить полномочия органов исполнительной власти (не всем нужно заниматься политикой) на три блока: политический, экономический и социальный. Условное название для них тоже придумано – советы правительства. Нужна четкая ответственность каждого госоргана и его сотрудника за результаты своей деятельности и последствия принятых ими решений. Но профессор констатировал, что это возможно только при участии в этом гражданского общества. На вопрос, почему вы уверены, что это возможно, и где механизмы, Ахмедуев ответил: «Почему «заглохла» административная реформа? Потому что сами госорганы, система оказались не заинтересованными в этом». Далее последовал вопрос: как их заинтересовать? Профессор ответил, что в стране происходит нравственная деградация. Этому могут положить конец или организованные гражданские институты или это должна осознать сама власть. Третьего не дано. Задача ученых – открыть глаза на это и власти, и гражданам. Наука должна кричать! – заключил Ахмедуев. В зале прозвучало мнение, что дело не в отдельных персоналиях, а в системе. Ахмедуев присоединился: «Если вы думаете, что мы тут критикуем руководство страны и органы власти, – это не так. Мы критикуем систему». Эти высказывания вынуждают задаться вопросом, что первично: система или чиновник? Чиновник делает систему или система чиновника?
Сергей Дохолян, д.э.н., заведующий отделом Института социально-экономических исследований ДНЦ РАН, выступил с докладом «Концепция территориальной конкурентоспособности», в котором был представлен анализ механизма конкурентоспособности региона и факторов ее обеспечивающих. Дохолян говорил о высокой роли в этом администраций регионов, которые не должны конкурировать с бизнесом в создании экономических благ. У них должны быть разные функции. Администрация должна их стимулировать, повышать инвестиционный климат, совершенствовать нормативные акты и создавать инфраструктуру для этого. Также он подчеркнул, что в развитых странах конкурентоспособность зависит от уровня технологической составляющей экономики, в России же – от ресурсов.
Самым обсуждаемым, судя по реакции участников и шквалу вопросов и комментариев, оказался доклад Михаила Чернышова, к.э.н., советника Президента РД – «Влияние процессов урбанизации и формирования городских агломераций на экономическое развитие Дагестана». Чернышов в своем докладе отмечал, что в Дагестане слишком мало земли, чтобы каждый человек мог заниматься сельским хозяйством, и привел результаты подсчетов. Например, в США приходится шестьдесят гектаров на человека, в России – шестнадцать, а в Дагестане – два. Меньше только в Японии. Дагестан может использовать в качестве ориентира модели Японии или Швейцарии, но построить свою экономику и сельское хозяйство по швейцарскому и японскому типу в Дагестане мы не сможем, поэтому вывод: возникает конфликт потребностей и возможностей. Реальность показывает, что деньги ничего не решают. Как показали исследования Фонда Егора Гайдара, чем больше государство вливает в сельское хозяйство, тем выше темпы миграции сельских жителей в города. Вкладывая в село, вы вкладываете в миграцию, говорит Чернышов. Экономист также отметил, что эффект агломерации появляется при численности населения города в двести тысяч человек. Прогноз Чернышова – численность населения республики, занимающегося сельским хозяйством, будет сокращаться. В связи с этим у нас есть две модели развития урбанизации и формирования агломераций. Первая модель – агломерация будет расти по-прежнему вокруг Махачкалы. Вторая модель – децентрализация и параллельное развитие пяти-шести менее крупных агломераций. Но агломерация должна развиваться не как жилье для богатых, как происходит сейчас у нас, считает Чернышов, а за счет привлечения менее обеспеченного сельского населения. Нужно стимулировать внутреннюю миграцию и борьбу между муниципальными образованиями за каждого налогоплательщика.
Экономисту задали вопрос: «Ведь раньше, в советское время, мы были индустриально-аграрной республикой, и городского населения у нас было больше, чем сельского. А с приходом рынка численность сельского населения, наоборот, увеличилась. Как это вяжется с вашей концепцией? Ведь наш аграрный сектор еще не достиг уровня СССР, почему вы считаете, что нашему сельскому хозяйству некуда развиваться?» Чернышов ответил: «У нас показатели сейчас выше, но малоземелье, низкая продуктивность и возросший показатель численности населения – причины миграции». Несогласных с Чернышовым и желающих высказать это несогласие было немало. В их числе и Магомед Багомедов, к.э.н., заведующий отделом ИСЭИ ДНЦ РАН: «Почему вы так говорите?! Ведь не все так просто! Миграция происходит по разным причинам: культурным, геронтологическим…не только экономическим. Например, человек переезжает в город, занимает там хорошую должность – и за ним едут все его родственники». Чернышов прокомментировал: «То есть вы считаете, что миграцию делают сотни частных случаев?» – «Да». – «Это Ваше право». Последовал еще вопрос: «Один наш Левашинский район обеспечивает капустой пол-России. Что вы об этом скажете?» Чернышов ответил: «Ну, что вам сказать о капусте? Мы просто перестали сеять хлеб и сажаем одну капусту».